Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2020 по кассационной жалобе административного истца Еремина Алексея Павловича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 июня 2020 г. по административному исковому заявлению <звание> Еремина А.П. к командиру войсковой части № 1. об оспаривании решения об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, поданных на неё представителем административного ответчика Гребенщиковым Д.И., заключение военного прокурора Шамсутдинова А.А., полагавшего необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 18 июня 2020 г., частично удовлетворено административное исковое заявление Еремина.

Согласно указанному решению признаны незаконными действия командира войсковой части № 1., связанные с ненадлежащей выплатой денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, и на указанное должностное лицо возложена обязанность рассмотреть вопрос о выплате Еремину денежной компенсации за не выданные ему предметы вещевого имущества – ботинки с высокими берцами.

В удовлетворении требований о предоставлении дополнительных суток отдыха, перерасчёте выслуги лет на военной службе, компенсации морального вреда и восстановлении в списках личного состава воинской части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2020 г., Еремин выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, утверждая о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обосновании жалобы Еремин утверждает, что судами не разрешено его требование о выплате компенсации вместо предметов вещевого имущества и не установлен размер этой компенсации, а при разрешении его требования о праве на дополнительные сутки отдыха суд не установил количество этих суток.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами установлено, что Еремин, являясь военнослужащим <данные изъяты> Российской Федерации, проходил военную службу в войсковой части № 1., которая состояла на вещевом обеспечении в войсковой части № 2..

Приказом командира войсковой части № 2. от 27 октября 2017 г. № 239 (по строевой части) административный истец поставлен на вещевое довольствие.

Приказом командира войсковой части № 3. от 27 ноября 2019 г. № 892-ЛС административный истец уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Приказом командира войсковой части № 1. о 11 декабря 2019 г. № 449-ЛС Еремин с 27 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части до выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, право на получение которого у него возникло в период прохождения военной службы, а именно одной пары ботинок.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подп. «а» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах <данные изъяты>, к которым относился Еремин, имеют право на спорную компенсацию единожды за весь период военной службы при увольнении с военной службы.

Вместе с тем, проанализировав положения п. 2 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, а также п. 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость вещевого имущества, неполученного Ереминым должна определяться исходя из его стоимости на день исключения из списков личного состава воинской части.

Учитывая, что в материалах дела сведений о стоимости положенного административному истцу имущества не имеется, суд первой инстанции фактически признал его право на спорную компенсацию, возложив обязанность на административного ответчика определить её размер.

Таким образом, оснований для признания обжалуемых судебных актов решения в этой части незаконными не имеется.

Судами установлено, что должностными лицами войсковой части № 1. во время прохождения военной службы Еремина журнал учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в воинской части не велся.

Несмотря на указанное обстоятельство на основании его рапорта перед исключением из списков личного состава воинской части ему было предоставлено 30 суток отдыха.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 1 и 2 Порядка учёта служебного времени и предоставлении дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы), суды сделали правильный вывод, о том, что административный истец не усматривал наличие у него сверхурочного времени, которое подлежало бы компенсации путём предоставления дополнительных суток отдыха.

Расчёт, приведённый Ереминым, подтверждающий, по его мнению, право на 63 суток отдыха, судами обосновано отвергнут, поскольку не основан на соответствующих доказательствах.

Поскольку выводы судов об отсутствии доказательств о праве административного истца на указанное количество суток отдыха за переработку основаны на материалах дела, а Ереминым, в свою очередь, в нарушение положений ст. 64 КАС РФ, доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении права на дополнительные сутки отдыха не представлены, то и в этой части обжалуемые судебные акты являются законными.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, гарнизонный и окружной военные суды исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую оценку, на основании которых верно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения иска по существу, и на их основе сделали мотивированные выводы, в обоснованности которых сомнений не возникает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 июня 2020 г. по административному иску Еремина Алексея Павловича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 1 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков