Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом – ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании постановления недействующим.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тамбова о признании постановления от 12 сентября 2014 года № 7778 «О запрете движения транспортных средств по ул. Набережной» недействующим.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1.6 постановления администрации Тамбовской области от 21 сентября 2011 года № 1271 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения Тамбовской области», поскольку в нем не конкретизирован тип автомобильной дороги, по которой запрещено движение транспортных средств, и срок, на который данный запрет установлен. Установленные во исполнение постановления шлагбаумы нарушают Правила пожарной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, поскольку препятствуют движению по ул. Набережной г. Тамбова пожарных машин.

Административный истец полагал также, что оспариваемое постановление принято без наличия к тому оснований, поскольку спорный участок автодороги не является аварийным.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 года отменено. Названным определением производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании недействующим постановления от 12 сентября 2014 года № 7778 «О запрете движения транспортных средств по улице Набережной» прекращено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Жмаев И.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Старший прокурор отдела управления главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 полагал кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Обжалуемое административным истцом апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда, которым производство по настоящему административному делу прекращено, принято при неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и без учета установленных по материалам дела обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения соответствующего процессуального вопроса.

Так, в силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Согласно пункту 26 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 оспаривается постановление администрации города Тамбова от 12 сентября 2014 года № 7778 «О запрете движения транспортных средств по улице Набережной», пунктом 1-м которого поручено комитету городского хозяйства администрации г. Тамбова разработать схему организации дорожного движения по улице Набережной города Тамбова.

Такие схемы, определяющие порядок организации дорожного движения и расстановку дорожных знаков на улице Набережной г. Тамбова, а также установку на проезжей части поименованной улицы шлагбаумов, утверждались Главой администрации города Тамбова 12 сентября 2014 года и 2 февраля 2015 года (т.1 л.д. 126, 127).

Пунктами 2 и 3 оспариваемого постановления запрещено движение транспортных средств на ул. Набережной, на участке от улицы М. Горького до улицы Уборевича, в соответствии со схемой организации дорожного движения с 1 октября 2014 года (пункт 3). Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» поручено выполнение работы по установке необходимых технических средств организации дорожного движения в соответствии с разработанной схемой за счет средств муниципальной программы города Тамбова «Повышение безопасности дорожного движения в городе Тамбове» на 2014 -2020 годы (пункт 2).

Оспариваемое постановление было опубликовано в газете «Наш город Тамбов» №69 (971) от 19.09.20214 г.

Разрешив заявленные административным истцом административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда при апелляционном рассмотрении дела посчитала, что у суда отсутствовали процессуальные основания к рассмотрению заявленных ФИО1 требований по существу, указав при этом, что 31 января 2019 года постановлением администрации города Тамбова № 437 были утверждены комплексные схемы организации дорожного движения городского округа - город Тамбов на 2019-2034 годы. В числе других данным постановлением утверждена схема организации дорожного движения по улице Набережной г. Тамбова, в соответствии с которой, начиная с даты вступления данного постановления в силу и до настоящего времени, осуществляется организация дорожного движения по улице Набережной города Тамбова.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление на момент обращения административного истца в суд утратило силу в связи с принятием нового постановления, регулирующего правоотношения в сфере организации дорожного движения по улице Набережной города Тамбова и утвердившего новые схемы организации дорожного движения по улице Набережной, которые применяются с момента вступления данного постановления в силу и до настоящего времени.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его недействующим не в связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть, в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена, в связи с чем решение суда первой инстанции судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда было отменено, производство по делу прекращено.

Между тем, выводы суда второй инстанции о том, что оспариваемое постановление утратило силу и в связи с этим обстоятельством не затрагивает права и законные интересы административного истца, не основано на установленных по делу обстоятельствах.

Так, из материалов дела следует, что отдельного нормативного акта об отмене или прекращении действия оспариваемого постановления, администрацией г. Тамбова принято не было.

В постановлении администрации города Тамбова 31 января 2019 года № 437 «Об утверждении комплексных схем организации дорожного движения городского округа - город Тамбов на 2019-2034 годы» также отсутствуют положения о том, что в связи с его принятием оспариваемое административным истцом постановление от 12.09.20214 №7778 утрачивает силу, прекращает действие или отменяется (т.2 л.д. 141).

Напротив, на листе 4-м, утвержденной данным постановлением схемы дорожного движения по улице Набережной г. Тамбова, имеется указание, что обозначенное на данной схеме заграждение проезжей части названной улицы в виде шлагбаума, установлено в соответствии с оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением администрации г. Тамбова от 12.09.2014 №7778.

Таким образом, указанное постановление от 31.12.2019 г., не содержит норм о прекращении действия оспариваемого постановления, и фактически принято во исполнение последнего, так как направлено на реализацию закрепленных в нем нормативных предписаний в период времени с 2019 по 2034 годы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи