Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Республики Бурятия, поданную 3 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года

по административному делу № 2а-601/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» об оспаривании распоряжения № 48 от 05.10.2022,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., объяснения представителя кассатора ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать Распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ №48 от 05.10.2022 года незаконным; обязать Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое помещение в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 589 кв.м., который также находится в собственности Истца. Административный истец обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ. Распоряжением от 05.10.2022 года за №48 отказано в переводе на основании п.2 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. В свою очередь п.2 4.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов за № 269-28 от 09.02.2017 года утверждено Положение о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ. Комитет в соответствии с ч. 3.2.8. указанного Положения является уполномоченным органом по предоставлению муниципальных услуг, в том числе и по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Земельный участок административного истца расположен в зонах с особыми условиями использования территорий - это 1. <адрес> Земельный участок расположен в третьей подзоне (реестровый номер <данные изъяты>) и шестой подзоне (реестровый номер <данные изъяты>). В свою очередь в третьей подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

В шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Объект административного истца не подпадает под ограничения установленные приаэродромных подзонах, следовательно на объект не могут накладываться ограничения.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 07 февраля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, признано незаконным Распоряжение №48 Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 05.10.2022 года

Суд апелляционной инстанции обязал МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан- Удэ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое помещение в сроки, установленные статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, подробно цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения и описывая фактические обстоятельства по спору указывает, что строительство индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, осуществляется в так называемом «упрощенном порядке», между тем, указанные документы подлежат оформлению в обязательном порядке именно при строительстве коммерческих объектов. Для эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое и (или) для изменения целевого назначения жилого помещения может потребоваться соблюдение процедуры публичных слушаний (органом местного самоуправления).

Кассатор указывает, что решение о соответствии помещения жилому, а также пригодному для проживания принимается исключительно на основании соответствующих заключений от всех уполномоченных надзорных органов, а также на основании заключения эксперта, подготовленного на основании экспертизы проектной документации, а также результатов инженерных изысканий, за которое эксперт несет предусмотренную законодательством ответственность.

По мнению кассатора в рамках осуществления процедуры перевода жилого помещения в нежилое и обратно не представляется возможным установить соответствие помещения всем требованиям, указанным в Положении, поскольку Комитет не обладает данными полномочиями, отсутствуют соответствующие специалисты, в связи с чем, не может нести ответственность в случае наступления негативных последствий при последующей эксплуатации переводимого помещения.

Кассатор настаивает на том, что не была дана оценка и доводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Кассатор полагает, что перевод здания из жилого в нежилое является изменением назначения здания, которое не регулируется ст. 23 Жилищного кодекса, в связи с чем, настаивает на том, что нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения допущено не было.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, вид объекта недвижимости- «здание», расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 81 кв.м., который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,общей площадью 589 кв.м, с разрешенным видом использования —« под магазин».

5 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина.

Распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан- Удэ №48 от 5 октября 2022 года в переводе жилого помещения в нежилое отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву, что документы представлены в ненадлежащий орган.

Заявителю ФИО1 направлено уведомление от 5 октября 2022 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1, полномочиями по переводу жилых помещений в нежилые здания Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ не наделен, в полномочия ответчика изменение функционального назначения зданий, выдача разрешений на такое изменение, либо определение назначения здания, не входит.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции исходила из незаконности оспариваемого распоряжения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В части второй названной статьи указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Следовательно, жилой дом, являющийся зданием, относится к жилым помещениям.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Случаи, когда не допускается перевод жилых помещений в нежилые помещения, предусмотрены частями 2-3.2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение перечислены в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 настоящей статьи предусмотрено основание для отказа -представление документов в ненадлежащий орган.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 №296-28 утверждено Положение о Комитете городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ.

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.8 Положения следует, что данный Комитет является уполномоченным органом по предоставлению муниципальных услуг по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Заявление о переводе индивидуального жилого дома в нежилое помещение подано ФИО1 именно в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ.

В этой связи, постановлен при правильном применении норм материального права и согласуется с фактическими обстоятельствами по спору вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ Комитета по тому основанию, что документы поданы в ненадлежащий орган, нельзя признать законным и обоснованным и следовательно, отказ в удовлетворении заявления на основании пункта 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция обоснованно не согласилась с утверждением административного ответчика о том, что перевод индивидуального жилого дома в нежилое помещение является изменением назначения здания, указав, что истец не просила об изменении назначения здания, она обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, иных оснований для отказа оспариваемое распоряжение (документы поданы в ненадлежащий орган), отказ не содержит.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы административного ответчика о том, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется, если помещения находятся в многоквартирном доме, поскольку действующее жилищное законодательство такого ограничения не предусматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" который предусматривает, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи