Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-76/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника Института береговой охраны <данные изъяты> (далее Институт) Белкова Владимира Васильевича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 года по административному иску <звание> Кузнецова Сергея Анатольевича об оспаривании отказа жилищной комиссии и начальника Института в признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также выслушав объяснения представителей административных ответчиков Суторнина В.А. и Марьина А.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 года, административный иск Кузнецова удовлетворен. Судом признано незаконным решение жилищной комиссии и начальника Института от 16 марта 2020 года об отказе Кузнецову в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и на указанную жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кузнецова о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2020 года, административный ответчик, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы указывает, что пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ для Кузнецова надлежит исчислять с момента снятия его с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей его сестре, то есть с 8 июля 2016 года.

Кроме того, административный ответчик утверждает, что действия Кузнецова по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он, являясь членом семьи собственника этого жилого помещения, был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а также добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в служебном жилом помещении, свидетельствуют о намеренном создании ситуации, при которой он может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Также, автор жалобы утверждает, что административный истец, сохраняя регистрацию по адресу квартиры своей сестры, но переселившись в служебное жилое помещение, не перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а сохранял право пользования этой квартирой до момента снятия с регистрационного учета.

Далее, административный ответчик ссылается на судебную практику, которую необходимо учитывать при разрешении данного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Кузнецов проходит военную службу в <данные изъяты> по контракту, впервые заключенному после 1 января 1998 года и на весь период службы имел право на обеспечение служебными жилыми помещениями. По месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, в котором проживает с октября 2014 года и имеет выслугу военной службы более 20 лет.

16 марта 2020 года жилищной комиссией рассмотрено заявление Кузнецова о признании его нуждающимся в жилом помещении и в его удовлетворении было отказано на основании ст. 53 ЖК РФ в связи с установленным фактом снятия в июне 2016 года с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего его сестре Н.С.А.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя административный иск Кузнецова и признавая оспоренное решение жилищного органа и должностного лица об отказе в постановке на жилищный учет, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали и применили указанные в судебных актах нормы материального права.

Так, приходя к выводу о том, что Кузнецов, проживая до октября 2014 года в квартире его сестры и сохраняя до июня 2016 года регистрацию по адресу этой квартиры, не являлся членом семьи собственника жилого помещения – своей сестры, суды правильно указали, что его действия, связанные со снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры, не повлекли за собой намеренного создания условий для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Указанные выводы судов соответствуют положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, к числу которых Кузнецов не относится. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалы административного дела не содержат сведений о признании Кузнецова в судебном порядке членом семьи собственника жилого помещения – его сестры Н.С.А. а также доказательств вселения его в качестве члена семьи собственника жилого помещения и наличия соответствующего волеизъявления со стороны последнего.

В связи с изложенным суды также правильно применили положения ст. 54 ЖК РФ, в соответствии с которыми гражданину может быть отказано в постановке на жилищный учет в случае, когда не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, обоснованно не признав вышеупомянутые действия Кузнецова намеренным ухудшением жилищных условий.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неправильном понимании вышеуказанных норм материального права.

При таких данных оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 года по административному иску Кузнецова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Белкова В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов