Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года (№ 2а-1150/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года (№ 33а-20565/2020) по административному исковому заявлению Швецова С.И. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными решений от 24 октября 2019 года о возврате заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швецов С.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным решение от 24 октября 2019 года о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка от 15 октября 2019 года, обязать административного ответчика рассмотреть его заявление.

В обоснование требований ссылался на то, что 24 октября 2019 года письмом № 76177-5.2/19 административным ответчиком возвращено поданное им заявление от 15 октября 2019 года об утверждении схемы земельного участка, площадью 965 кв.м., по адресу: <адрес>. Оспариваемое решение от 24 октября 2019 года противоречит части 2 статьи 39.6, подпункту 2 пункта 4, пункту 5, пункту 6 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку административным ответчиком неверно определен предмет обращения и определены подлежащие применению нормы материального права, так как действующее законодательство не ограничивает право физического лица - гражданина Российской Федерации на приобретение в аренду земельного участка в целях благоустройства территории посредством процедуры проведения торгов.

Также Швецов С.И. обратился с административным иском к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» об оспаривании решения от 24 октября 2019 года № 76179-5.2/19 о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал аналогичные основания, что и в вышеуказанном административном иске.

Определением суда от 27 февраля 2020 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 24 октября 2019 года № и от 24 октября 2019 года № о возврате заявлений Швецова С.И. об утверждении схемы расположения земельного участка.

На Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Швецова С.И.

В кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 30 декабря 2020 года, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что административным истцом не доказано нарушение его прав, а возврат его заявления являлся правомерным, поскольку оно было подано не по той форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что 14 октября 2019 года Швецов С.И. для предоставления земельных участков в аренду на торгах с целью использования под благоустройство обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлениями:

-об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмами от 24 октября 2019 года № и № заявления административного истца от 14 октября 2019 года возвращены со ссылкой на то, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации. Законом Санкт-Петербурга от 3 июня 2015 года № 288-48 установлены критерии, определяющие предоставление земельных участков юридическим лицам без торгов, в том числе к ним относятся объекты благоустройства и использование земельного участка для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предоставление земельного участка гражданину для размещения объектов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к случаям предоставления в аренду без торгов не относится.

Также административный ответчик указал, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Швецову С.И. разъяснено, что в случае если земельный участок не образован в установленном порядке, предоставление земельного участка без торгов осуществляется по процедуре предварительного согласования земельного участка. Административному истцу рекомендовано обратиться с заявлениями в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, утвержденном распоряжением Комитета от 30 января 2018 года №-р.

Разрешая заявленные Швецовым С.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Швецов С.И. обращался с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков как физическое лицо в целях формирования их для предоставления в аренду по результатам проведения аукциона под цели использования - благоустройство, что действующим законодательством допускается.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик, расценив заявления Швецова С.И., как поданные для получения государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета имущественных отношений от 20 октября 2016 года № 126-р, не принял во внимание, что положения названного Административного регламента не предусматривают выбранного административным ответчиком основания для возврата заявления, в связи с чем, оспариваемые решения не могут быть признаны законными, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» Правительством Санкт-Петербурга утверждено постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и устав Учреждения, предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года № 126-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в порядке, установленном названным пунктом.

Одним из этапов порядка в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Из положений пункта 5 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и требования к их формату утверждены приказом Минэкономразвития России от 14 января 2015 года № 7.

В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года № 126-р, основанием для возврата заявления является подача заявления с нарушением порядка и (или) способов подачи заявлений в форме электронных документов.

Указанные порядок и способы предусмотрены приказом Минэкономразвития от 14 января 2015 года № 7.

Судами установлено, что административным ответчиком при принятии оспариваемых решений не было учтено, что административный истец обращается с заявлениями о предоставлении земельных участков на торгах и как физическое лицо, при этом положения действующего законодательства предоставляют гражданам такое право, в связи с чем пришли к выводу о том, что приведенные в оспариваемых решениях основания возврата, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны законными.

Доводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов Швецова С.И. правильно оценены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку необоснованным возвратом заявлений было нарушено право административного истца на их рассмотрение в установленном законом порядке.

Также не свидетельствуют о правомерности оспоренных административным истцом решений ссылки на его обращение с заявлениями по форме, установленной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года № 126-р, по мотивам изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 4 марта 2021 года.