Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом – ДД.ММ.ГГГГ) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Таганскому отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния города Москвы и Управлению записи актов гражданского состояния города Москвы о признании отказов по внесению в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о рождении и в выдаче свидетельства о рождении с внесенными изменениями незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Таганскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы и Управлению ЗАГС Москвы о признании действий, выразившихся в отказе внесения в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о рождении гражданина Российской Федерации несовершеннолетней ФИО2 и отказе в выдаче свидетельства о рождении с внесенными изменениями, незаконными, а также обязании внести в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведения о рождении гражданина Российской Федерации и выдать свидетельство о рождении.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 июня 2019 года № 81н ФИО1 было подано уведомление в Таганский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о регистрации компетентным органом иностранного государства по законам соответствующего иностранного государства в отношении не достигшего возраста 18 лет или ограниченного в дееспособности гражданина Российской Федерации акта гражданского состояния, а именно акта о рождении несовершеннолетней. Данное уведомление было возвращено без исполнения. ФИО1 полагала данные действия Таганского отдела ЗАГС города Москвы незаконными, ссылалясь на те обстоятельства, что она и её несовершеннолетний ребенок в настоящий момент являются гражданами Российской Федерации, и, соответственно, их права не могут быть ущемлены в соответствии с тем, что ранее они являлись гражданами иного государства.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, статьей 15 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон №143-ФЗ) установлено, что государственная регистрация рождения производится органом записи актов гражданского состояния по месту рождения ребенка или по месту жительства родителей (одного из родителей) или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 названного Федерального закона (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №143-ФЗ документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона № 143-Ф3 единый государственный реестр записей актов гражданского состояния представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с данным Федеральным законом.

В Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния также включаются сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации.

Частью 4 названной выше статьи Федерального закона №143-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, в отношении которого компетентным органом иностранного государства по законам соответствующего иностранного государства совершена регистрация акта гражданского состояния, а также в случае, если такая регистрация совершена в отношении его несовершеннолетнего ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации, либо в отношении не достигшего восемнадцати лет или ограниченного в дееспособности гражданина Российской Федерации, законным представителем которого гражданин Российской Федерации является, направляет по месту своего жительства в орган записи актов гражданского состояния или консульское учреждение Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации сведения о факте такой регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения о факте регистрации акта гражданского состояния должны быть представлены не позднее чем через месяц со дня совершения компетентным органом иностранного государства регистрации акта гражданского состояния.

Раздел Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния - реестр сведений о документах, данных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, введен в действие с 27 октября 2019 года.

Пи этом в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 октября 2018 года № 1193 «Об утверждении Правил направления гражданином Российской Федерации, в отношении которого компетентным органом иностранного государства по законам соответствующего иностранного государства совершена регистрация акта гражданского состояния, а также в случае, если такая регистрация совершена в отношении его несовершеннолетнего ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации, либо в отношении не достигшего 18 лет или ограниченного в дееспособности гражданина Российской Федерации, законным представителем которого гражданин Российской Федерации является, сведений о факте такой регистрации в орган записи актов гражданского состояния Российской Федерации или консульское учреждение Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и включения сведений о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (далее - Правила) не содержатся указания о внесении в ЕГР ЗАГС сведений о регистрации актов гражданского состояния, произведенных до 1 января 2019 года компетентными органами иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при включении сведений о документе иностранного государства в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния орган приема документов направляет гражданину Российской Федерации (гражданам Российской Федерации) справку о включении сведений о документе иностранного государства в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (далее - справка), в которой указывается номер сведений о документе иностранного государства в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, при этом указаний на выдачу нового свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния в законодательстве также не содержится.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела, на момент государственной регистрации рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <данные изъяты> - мать ребенка, ФИО1 являлась гражданкой <данные изъяты>, ребенок - ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на момент государственной регистрации рождения на территории <данные изъяты> ни ФИО1, ни ФИО2 гражданами Российской Федерации не являлись, а, следовательно, действия Управления ЗАГС Москвы, Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы об отказе во внесении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о рождении гражданина Российской Федерации ФИО3 являются законными.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу, применительно к приведенным выше нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, представляются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение Таганского отдела ЗАГС города Москвы соответствует требованиям закона, поскольку у данного органа имелись основания для отказа в предоставлении соответствующей услуги, в связи с чем нарушения прав административного истца и её несовершеннолетнего ребенка со стороны административного ответчика отсутствуют.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на правильном применении ими норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Фактически в этой части приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к иной правовой оценке установленных по административному делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривается, с учетом изложенной выше правовой позиции.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи