Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Таганского районного суда г.Москвы от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Московской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей: недоимки за 2015-2016 годы по земельному налогу в сумме 249 000 рублей и пени в размере 832,98 рублей; недоимки за 2017 год по земельному налогу в сумме 126 209 рублей и пени в размере 442,78 рублей.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 375 209 рублей, пени в сумме 1 275,76 рублей, всего 376 484,76 рублей, госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 964, 85 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 06 ноября 2020 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в иске. Полагает, что судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО1 является с 30 декабря 2014 года собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66 400 кв.м.

В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 28 ноября 2013 года №43/12 «О земельном налоге» для расчета земельного налога по участку ФИО1 подлежит применению ставка в размере 0,3%.

ФИО1 налоговым уведомлением от 21 сентября 2017 года предложено уплатить земельный налог за 2015-2016 годы в размере 252 418 рублей и налоговым уведомлением от 19 августа 2018 года за 2017 год в размере 126 209 рублей. Расчет земельного налога произведен налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой были внесены в ЕГРН, в размере 42 069 712 рублей.

Требованием №38898 налоговый орган ФИО1 предлагалось погасить в срок до 30 января 2018 года недоимку по земельному налогу в размере 252 418 рублей, уплатить начисленные пени в размере 832,98 рублей.

Требованием №41517 предлагалось погасить недоимку по земельному налогу в размере 126 209 рублей и пени в размере 442,78 рублей в срок до 10 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г.Москвы, от 22 июля 2019 года отменен судебный приказ 19 июня 2018 года, определением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г.Москвы, от 28 августа 2019 года отменен судебный приказ от 28 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и пени.

Руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, статьями 390,391,396,75 Налогового кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате земельного налога в установленном законом размере, расчет налога произведен налоговым органом правильно, исходя из полученных от регистрирующего органа сведений о кадастровой стоимости земельного участка, порядок и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, суды пришли к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 05 октября 2020 года признано незаконным бездействие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, выразившееся в невнесении в ЕГРН 29 мая 2013 года одновременно с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, «под дачное строительство» на «земли сельскохозяйственного производства» сведения о его кадастровой стоимости, соответствующие актуальному виду разрешенного использования; на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность внести в ЕГРН сведения о стоимости земельного участка с кадастровым № в размере 504 640 рублей в целях применения с 29 мая 2013 года по 31 декабря 2018 года, не могут повлечь отмену в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу положений статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом осуществляется расчет налога подлежащего уплате налогоплательщиками на основании сведений предоставленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе о размере кадастровой стоимости земельных участков.

Расчет размера земельного налога ФИО1 был произведен налоговым органом исходя из сведений представленных управлением Россреестра.

В связи с решением суда от 05 октября 2020 года ФИО1 вправе ставить вопрос о защите нарушенных прав в ином порядке, в том числе судебном.

Доводы о том, что суды не выполнили обязанность по приостановлению производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Московской области в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом приведенных выше обстоятельств и положений статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решений судов.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда г.Москвы от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи