Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 30 октября 2023 г., на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2023 г.,

по административному делу 2а-2702/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о признании действий (бездействия), постановлений должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э.,

установила:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) и постановлений должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска судебного пристава- исполнителя Бабуровой А.Е., старшего специалиста 2 разряда Андреевой Ю.В., старшего судебного пристава Семенова С.С., старшего судебного пристава Борисенко И.В. (в период занятия им должности), по исполнительному производству №-ИП от 29.11.2018, выразившихся в утрате оригинала заявления Овинникова В.А. от 27.08.2019; в ненадлежащем исполнении обязанностей по регистрации оригинала указанного заявления (уклонении от этого), приведших к его утрате; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (включая заявления от 27.08.2019); в несообщения заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления; о признании незаконным постановления об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении жалобы; по ненаправлению Овинникову В.А. постановления на жалобу от 16.12.2021 в установленные законом сроки; и нарушение сроков рассмотрения данной жалобы; в неисполнении должностными лицами ОСП по Свердловскому району г. Красноярска решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.02.2020 по административному делу № 2а-1405/2020; возложении обязанности на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения: рассмотреть жалобу Овинникова В.А. от 16.12.2021 в установленные законом сроки и порядке; направить ему соответствующее постановление на жалобу от 16.12.2021; принять меры по восстановлению заявления Овинникова В.А. от 27.08.2019.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на неверное установление судом обстоятельств по делу. Считает, что суд не разрешил заявленное им ходатайство о привлечении в качестве соответчиков должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Николаеву А.В., Крестову А.Р. Не рассмотрено в установленном порядке его уточненное административное исковое заявление, судебное заседание не отложено, не начато с начала. Судом не запрошены и не истребованы оригиналы материалов исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде, с описью документов, в том числе оригинал заявления Овинникова В.А. акт об выделении материалов дела к уничтожению исполнительного производства, акт об уничтожении исполнительного производства, реестры почтовой отправки, не запрошены для исследования и приобщения, материалы административного дела 2а-1405/2020, не предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства и материалами административного дела. 29.09.2023 судебное заседание проведено формально, без проведения фактического судебного заседания, суд не удалялся в совещательную комнату, не разрешалось ходатайство об отводе составу суда, резолютивная часть решения суда не оглашалась, протокол, аудио – протокол судебного заседания не велся, следовательно протокол судебного заседания имеющийся в материалах дела, не отражает процессуальных действий судьи, является недействительным, судом не исследовались представленные доказательства по делу, судом не разъяснялись сроки и порядок обжалования судебного акта, сроки изготовления судебного акта, секретарь судебного заседания Бережнова С.С. не присутствовала при осуществлении процессуальных действий судьей, судебный акт составлен путем копирования текста, в том числе судом не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 29.09.2023. Судом не рассмотрен вопрос о наложении штрафа на должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, не установленные должностные лица исполнители, ответственные за регистрацию и утерю его заявления, не разрешены ходатайство о фальсификации документов, об исключении недопустимых доказательств. Материалы дела не содержат допустимых доказательств направления Овинникову В.А. копии постановления старшего судебного пристава по итогам рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе в Красноярский краевой суд, с использованием систем которого было обеспечено участие в судебном заседании. О причинах неявки суд не уведомили. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.11.2018 с предметом исполнения - взыскание с Овинникова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 задолженности (государственная пошлина) в размере 200 руб.

17.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (133,33 руб.), а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно входящему штампу 27.12.2021 в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступила жалоба Овинникова В.А., датированная 16.12.2021, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бабуровой А.Е., выразившееся в утрате оригинала его заявления от 27.08.2019; в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства, включая данное заявление; в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства с разъяснением возможности его восстановления. Просил принять меры по восстановлению исполнительного производства и спорного заявления, ознакомить с его оригиналом; вынести постановление по жалобе и направить его заявителю; ознакомить с результатами по восстановлению заявления от 27.08.2019.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенова С.С. от 17.01.2022 указанная жалоба удовлетворена частично. Установлено, что заявление Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП поступило в ОСП 27.08.2019, в связи с этим довод жалобы о том, что оно утрачено, не подтвердился. Исполнительное производство окончено, передано на оперативное хранение, а заявитель вправе ознакомиться с материалами этого исполнительного производства в установленные дни и часы приема.

Постановление от 17.01.2022 направлено заявителю заказной корреспонденцией 18.01.2022, вручено адресату 21.01.2022, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (отправлено три постановления от 17.01.2022 по указанному исполнительному производству) с почтовыми идентификаторами №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что жалоба административного истца, датированная 16.12.2021 и поступившая в отдел судебных приставов 27.12.2021, разрешена начальником отдела - старшим судебным приставом в установленные законом сроки со дня ее поступления, с принятием постановления, которое было направлено административному истцу, нарушений прав административного истца не допущено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении требований согласилась, указав на явное злоупотребление административным истцом своими процессуальными правами, проявление признаков недобросовестного поведения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные административным истцом требования разрешены судом в соответствии с предметом и основаниями в полном объеме, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем содержания судебных актов.

Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судами определен в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований, нарушений норм процессуального права доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Ходатайства, заявленные административным истцом в ходе рассмотрения дела, были разрешены судом, определения суда о разрешении ходатайств изложены в протоколе судебного заседания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом предмета и оснований заявленных требований, судами определены полно и правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений правил распределения бремени доказывания в ходе рассмотрения дела судами не допущено. Мнение административного истца о необходимости принятия мер по истребованию иных доказательств, в том числе, изложенных в ходатайствах, обращенных к суду, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем характера спорных правоотношений, о наличии обстоятельств, которые могли бы привести принятию иного судебного акта, не свидетельствуют. Мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено и разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствует.

Отвод, заявленный судье, в ходе рассмотрения дела в установленном порядке был разрешен. Доказательств, объективно опровергающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов являются не обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Формальное изложение в кассационной жалобе содержания обжалуемых судебных актов и норм материального и процессуального права, не свидетельствует об их незаконности, нарушение судами норм права не подтверждают. Не подтверждают доводы кассационной жалобы также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, возникших вследствие оспариваемых действий (бездействия), восстановление которых невозможно без отмены постановленных по настоящему делу судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Овинникова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьи 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: