Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСК «Задонский» на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года ( дело 2а- 1178/2019) по административному иску ГСК «Задонский» о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, оформленного пунктом 11 протокола заседания комиссии от 29 июня 2018 года № 6,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Префектуры Южного административного округа города Москвы ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, представителя Управы района Братеево города Москвы ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ГСК «Задонский» обратился в суд с иском о признании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ангар площадью 48 кв.м принадлежит ГСК «Задонский», доказательств тому, что ангар установлен за границами землеотвода, не представлено. Кроме того, на заседание Окружной комиссии, где решался вопрос принудительного демонтажа ангара представители ГСК «Задонский» не приглашались, решение вынесено Окружной комиссией без фактического установления всех обстоятельств дела, на основании не соответствующих действительности и не проверенных фактах, указанных в рапорте государственного инспектора, на основании акта обмера площади земельного участка и схематического чертежа земельного участка, основанных на предположениях инспектора ФИО8, не проверенных с помощью каких-либо технических средств измерения, доказательств занятия и использования земельного участка ГСК «Задонский» площадью 140 кв.м за границами оформленного землеотвода, на котором установлен металлический ангар, не представлено, а акт обмера земельного участка от 22 мая 2018 года, а также схематический чертеж и рапорт ФИО9, основанные только на предположениях, такими доказательствами не являются.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных ГСК «Задонский» требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам дела, нарушение принципа состязательности административного судопроизводства, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Префектуры Южного административного округа города Москвы ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель управы района Братеево города Москвы, в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО8 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>).

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы право пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 8700 кв. м. оформлено договором аренды от 31.10.2000 № М-05-016180 ГСК «Задонский» на период с 31.10.2000 по 31.10.2015 (действует).

Проведенным обследованием установлено, что на земельном участке за границами оформленного землеотвода возведен ангар, что ГСК «Задонский» дополнительно занимает земельный участок площадью 140 кв.м для размещения металлического ангара без оформления земельно-правовых отношений. Участки объединены общим забором, въезд осуществляется через установленные шлагбаумы на земельном участке площадью 8700 кв.м

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 22.05.2018 № 9058066, в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2018 № 9058066, фото-таблице; схематическом плане земельного участка, акте обмера земельного участка от 22.05.2018 года; сведениями из информационной системы РЕОН Департамента городского имущества Москвы; учредительными документами юридического лица и иными доказательствами.

08.06.2018 за № ГИН-ИСХ-13578/18 по системе электронного документооборота в префектуру поступили документы (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 22.05.2018 № 9058066 с приложением фототаблицы и схематического чертежа) о выявленных Госинспекцией по недвижимости города Москвы незаконно размещенных объектах, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости города Москвы о результатах планового (рейдового) обследования от 22.05.2018 № 9058066 выявлено, что на земельном участке общего пользования за границами оформленного землеотвода возведен металлический гараж.

По данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра объекты расположены на земельном участке, земельно-правовые отношения на который не оформлены.

Управой района Братеево было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) и составлен акт от 18 июня 2018 года о выявлении незаконно размещенного объекта капитального строительства, в котором указано на то, что на земельном участке площадью 140 кв.м за границами оформленного ГСК «Задонский» земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический ангар площадью 48 кв.м., установленный ГСК «Задонский».

Уведомление о добровольном освобождении земельного участка было размещено 13.08.2018 года непосредственно на объекте, а телеграмма, направленная в адрес ГСК «Задонский», вернулась отправителю в связи с отказом адресата получать телеграмму.

На основании представленных Госинспекцией по недвижимости города Москвы и Управой Братеево документов вопрос о занятии земельного участка под размещение указанных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, был рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы (протокол № 6 от 29.06.2018, пункт 11), где были приняты решения: признать объект незаконно размещенным; администрации поселения уведомить пользователей объектов о необходимости демонтажа в трехдневный срок; ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», в случае невыполнения требований, осуществить демонтаж/освобождение земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП».

Отказывая в удовлетворении заявленных административному истцу требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок.

Госинспекция по недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1, 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 184-ПП от 25 апреля 2012 года).

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости города Москвы возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений. В соответствии с названным постановлением утвержден порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, оснований полагать его нарушенным в рассматриваемом случае при составлении оспариваемого рапорта не имеется.

Согласно пункту 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение о взаимодействии) и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция по недвижимости города Москвы) (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

Пунктом 4.4. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости города Москвы направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы для принятия соответствующего решения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы (пункт 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов).

Согласно п. 1.5 указанного выше Постановления, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа. Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства суды пришли к правильному выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку факт незаконного использования гаражно-строительным кооперативом «Задонский» земельного участка площадью 140 кв.м. был установлен государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведенной проверки. Впоследствии данный факт послужил основанием для привлечения истца к административной ответственности.

Установленная законом процедура принятия решения административным ответчиком была соблюдена.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК «Задонский»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи