Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябенко Валерия Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 11 декабря 2020 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2020 г.,

по административному делу № 2а-320/2020 по административному исковому заявлению Рябенко Валерия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания и действий должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения Рябенко В.Ю., представителей Рябенко В.Ю. – Шерстеникина А.В. и Шерстеникина В.А., представителя Гурковского С.Ф. – Капустина П.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябенко В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание Управления Росреестра по Иркутской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Рябенко В.Ю., признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко В.Ю., выразившиеся в установлении виновности Рябенко В.Ю. в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка, в вынесении акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии надлежащего информирования Рябенко В.Ю. о проведении проверки, в неисследовании доказательств и доводов Рябенко В.Ю., в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что Рябенко В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Управлением Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание в отношении Рябенко В.Ю., в соответствии с которым ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв. м. и на земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, либо освободить и прекратить использование вышеуказанных земельных участков.

Считает предписание, действия административного ответчика по проведению проверки, оформлению ее результатов и по вынесению предписания незаконными.

Предписание составлено на оснований акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Жижиной Н.А. по результатам проведенного обмера земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рябенко В.Ю., которым установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет № кв. м., из которых:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.;

часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м.;

земельный участок общей площадью № кв. м (№.), расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверка была проведена по заявлению Гурковского С.Ф., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Рябенко В.Ю. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 г. На указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года размещался забор, установленный предыдущим собственником.

В акте проверки отмечено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после определения границ и установки забора на земельном участке с кадастровым номером №, а также несмотря на наличие на земельном участке, присоединенном к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащей Рябенко В.Ю. ЛЭП на железобетонных опорах и подстанции.

Заключением кадастрового инженера Коротаевой А.И. от 15 июля 2019 г. установлено, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в сведениях ЕГРН, не совпадает с фактически существующим ограждением. Смежная граница земельного участка, содержащаяся в сведениях ЕГРН при выносе границ в натуру должна быть расположена от фактически существующего ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние ДД.ММ.ГГГГ м. от фасадной точки и № м. от противоположной точки. Таким образом, характерные координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, расположены на фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь фактического наложения составляет № кв. м. В этой связи полагает, что имеет место самовольное занятие Гурковским С.Ф. части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рябенко В.Ю., площадью № кв. м.

Кроме того, вопрос об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № является предметом судебного разбирательства.

Вопрос о принадлежности земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, также является предметом судебного разбирательства.

О проведении проверки административный истец не уведомлялся, документы и сведения у него не запрашивались.

25 октября 2019 г. Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябенко В.Ю., что свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Рябенко В.Ю.;

Признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко В.Ю., выразившиеся в установлении виновности Рябенко В.Ю. в нарушении земельного законодательства Российской Федерации – самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко В.Ю., выразившихся в отсутствии надлежащего информирования Рябенко В.Ю. о проведении проверки, в неисследовании доказательств и доводов Рябенко В.Ю., в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2020 г. в части удовлетворения административных исковых требований Рябенко В.Ю. отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении, административных исковых требований отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Рябенко В.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2020 г., просит оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2020 г.

На кассационную жалобу Гурковским С.Ф. представлены возражения.

По ходатайству Гурковского С.Ф. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видео-конференц-связи Иркутского областного суда.

В судебном заседании Рябенко В.Ю., его представители Шерстеникин А.В. и Шерстеникин В.А. кассационную жалобу поддержали.

Представитель Гурковского С.Ф. – Капустин П.А., против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное Рябенко В.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания для назначения по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, а представленные Рябенко В.Ю. дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пп. 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пп. 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Согласно п. 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверок. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251, установлено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами. В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В соответствии с п. 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рябенко В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена и составляет № кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление о проведении государственного земельного надзора от представителя Гурковского С.Ф. - Колоска B.C., в котором было указано, что Гурковский С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. 20 июня 2019 г. Иркутским отделением Федерального БТИ выставлены межевые знаки согласно координатам поворотных точек границ указанного земельного участка. В ходе выполнения данного мероприятия геодезистом БТИ установлен самовольный захват части территории участка Гурковского С.Ф. площадью № кв. м. правообладателем соседнего участка с кадастровым номером № путем размещения забора на части земельного участка с кадастровым номером №

Заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области 13 августа 2019 г. было дано задание № 428 на проведение административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Ангарские Хутора, улица Прибрежная, с кадастровым номером №.

Согласно акту административного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, специалистами Управления Росреестра по Иркутской области выявлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет № кв. м., из которых: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный смежно с этим земельным участком, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Росреестра по Иркутской области Варфоломеевой Л.М. издано распоряжение № № о проведении внеплановой документарной проверки в отношений Рябенко В.Ю., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Установлен срок проведения проверки 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного распоряжения была проведена проверка, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором указано, что в ходе административного обследования земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Рябенко В.Ю., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь уточнена и составляет № кв. м.; в ходе визуального осмотра установлено, что участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом. В рамках выездных мероприятий произведен обмер огороженного земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры № (заводские номера №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № №, по результатам которого было установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет № кв. м., из которых земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный смежно с этим земельным участком, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м. Согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к землям населенных пунктов, вид разрешенною использования – под индивидуальное жилищное строительство. Границы участка установлены, площадь уточнена и составляет № кв. м., земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Иркутской области в отношений Рябенко В.Ю. выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в рамках проверки какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., на земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, Рябенко В.Ю. не предоставлены. По результатам проверки установлено использование Рябенко В.Ю. земельного участка в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Рябенко В.Ю. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения, предоставить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., на земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, либо освободить и прекратить использование вышеуказанных земельных участков.

Удовлетворяя административные исковые требования Рябенко В.Ю. в части признания незаконными предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ., действий должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области при проведении проверки, выразившихся в установлении виновности Рябенко В.Ю. в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка, вынесении акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что в материалах проверки отсутствуют данные, которые были получены в результате обмера земельного участка, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о самовольном использовании административным истцом земельного участка именно в указанном в предписании размере, должностными лицами не соблюдены требования об обязательном наличии в акте проверки результатов и методов измерения границ земельного участка и вычисления его площади, что свидетельствует о незаконности акта проверки и оспариваемого предписания, а также неисполнимости предписания.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что факт использования Рябенко В.Ю. смежных земельных участков (и их части) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов установлен судом первой инстанции и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 г. в отношении Рябенко В.Ю., доказательства, подтверждающие права Рябенко В.Ю. на указанные земельные участки (их части) в материалах дела отсутствуют, следовательно, у должностного лица имелись законные основания для вынесения предписания. Оспариваемые акты и предписание не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку не имеют абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладают, преследуют цель – устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Оспариваемые действия совершены уполномоченными лицами в установленном нормативными правовыми актами порядке. Отклоняя довод о том, что размер площади самовольно занимаемого участка указан неверно, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод не может являться основанием для признания предписания незаконным, так как факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии смежных земельных участков, установлен.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о законности предписания.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными оспариваемые решение, действие должностного лица, если при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия должностного лица будет установлено, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1);

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).

Соответственно, государственный земельный надзор направлен на выявление и пресечение таких нарушений земельного законодательства, которые влекут административную или иную ответственность.

Нарушение требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, является одним из условий, определяющим возможность вынесения в отношении гражданина предписания органом государственного земельного надзора.

Учитывая, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 25 октября 2019 г. прекращено в отношении Рябенко В.Ю. производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как установлено отсутствие вины Рябенко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписание, содержащее указание на устранение Рябенко В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах проверки отсутствуют данные, которые были получены в результате обмера земельного участка, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о самовольном использовании административным истцом земельного участка в указанном в предписании размере, специалистами не соблюдены требования об обязательном наличии в акте проверки результатов и методов измерения границ земельного участка и вычисления его площади, соответствуют материалам дела.

Согласно пунктам 54, 78 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № № действовавшего на момент проведения проверки, (далее также – Административный регламент) при проведении плановой и внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют, в том числе: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); устанавливают соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости (в случае необходимости).

В соответствии с пп. 7 п. 57, 80 Административного регламента в случае проведения плановой и внеплановой выездной проверки в акте проверки указываются результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке.

Из положений ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8);

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

Местоположение характерных точек границ проверяемого земельного участка в предписании и акте проверки отсутствует.

Данные схематического чертежа, составленного при административном обследовании земельного участка, не позволяют сделать однозначный вывод о достоверности установления фактических границ проверяемого земельного участка. При проведении обмера координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рябенко В.Ю., на местности определены не были, что указывает на предположительный характер и необоснованность выводов о наличии самовольного использования административным истцом не принадлежащих ему земельных участков (их частей).

При таких данных непроведение выездной проверки не позволило произвести обмер границ проверяемого земельного участка в установленном порядке.

Отсутствие данных о местоположении характерных точек границ земельного участка свидетельствует о недостоверности информации, отраженной в акте проверки и предписании, неопределенности и неисполнимости предписания.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения предписания вопрос об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № являлся предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что указание в предписании неверного размера площади самовольно занимаемого участка не может являться основанием для признания предписания незаконным, так как при отсутствии надлежащего измерения границ земельного участка и вычисления его площади факт самовольного использования смежных земельных участков не может быть установлен.

Также являются неверными выводы суда апелляционной инстанции о том, что предписание не нарушает права Рябенко В.Ю., поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность (ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку оспариваемое предписание выдано с нарушением нормативных правовых актов и нарушает права Рябенко В.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаконности.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при разрешении требования о признании незаконным предписания допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным предписания, в отмененной части оставить в силе решение суда первой инстанции, которое в данной части является по существу правильным.

Вместе с тем кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Иркутской области при проведении проверки, выразившихся в установлении виновности Рябенко В.Ю. в нарушении земельного законодательства, вынесении акта проверки и предписания.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность установления посредством совершения действий виновности лица в нарушении законодательства. Виновность лица в совершении правонарушения устанавливается соответствующим решением (постановлением) уполномоченного органа, принимаемым в установленном порядке. Оснований полагать, что виновность Рябенко В.Ю. в нарушении земельного законодательства была установлена посредством совершения административным ответчиком действий, не имеется.

Требования о признании незаконными действий по вынесению акта проверки и вынесению предписания являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, удовлетворение данных требований не влечет восстановление прав Рябенко В.Ю.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение принято в незаконном составе суда, не нашли своего подтверждения. Факт продления срока рассмотрения административного дела председателем судебного состава Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда ФИО15 которая является бывшей женой ФИО16., земельный участок которого является смежным с земельным участком Гурковского С.Ф., не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда. ФИО17 лицом, участвующим в деле, не является, вопрос о его правах и обязанностях при рассмотрении дела не разрешался. Кроме того, административный истец Рябенко В.Ю. и его представители участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом отвод составу суда не заявляли. При таких данных оснований для отвода составу суда, предусмотренных статьями 31-32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности апелляционного определения в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц территориального органа Росимущества, Минприроды России, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ФИО18 несостоятельны, так как решение суда по настоящему делу не затронуло права и обязанности названных лиц.

Иные процессуальные нарушения, указанные в кассационной жалобе, не влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта и на результат рассмотрения дела не повлияли.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового требования Рябенко Валерия Юрьевича о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 1658/1553 от 9 октября 2019 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в отмененной части оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2020 г.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: