Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» в лице генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» (ранее АО «<данные изъяты>») – Будникова Т.Т. на решение Московского городского суда от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года по административному делу № 3а-3614/2023 по административному иску акционерного общества «<данные изъяты>» о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 9 июня 2016 года № 322-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной на пересечении <адрес>»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя АО «<данные изъяты>» Алешкина Д.В., представителей Правительства Москвы Котова С.А., Аветисянца Э.Л., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Правительством Москвы 9 июня 2016 года принято постановление № 322-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной на пересечении <адрес>». Нормативный правовой акт опубликован 10 июня 2016 года на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы.

Данным постановлением утвержден проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов улично-дорожной сети и технопарка с производственными помещениями на части территории земельного участка, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а также установлены границы объектов природного комплекса <адрес>.

АО «<данные изъяты>» (с 8 июня 2023 года после переименования АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Постановление № 322-ПП в части пунктов 3, 6, 8 в части дополнения раздела «<данные изъяты>» приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 января 1999 года № 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий», пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты>; приложения 1 в части мероприятий, предусмотренных в границах земельного участка с кадастровым номером № проектом планировки территории, расположенной на пересечении <адрес>; приложения № 3 к Постановлению № 322-ПП Схема границ объекта природного комплекса №б <адрес> «<данные изъяты>»; приложения № к Постановлению № 322-ПП Схема границ объекта природного комплекса №б <адрес> «<данные изъяты>»; приложения № 8 к Постановлению № 322-ПП внесение изменений в приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 января 1999 года № 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» в части информации об объектах под номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Перечня территорий Природного комплекса г. Москвы (кроме особо охраняемых природных территорий и объектов Природного комплекса Центрального административного округа).

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 1.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 6 апреля 2010 года № 270-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в целях реализации проекта планировки территории Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2023 года, представитель АО «<данные изъяты>» - генеральный директор Будников Т.Т. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением на новое рассмотрение. Указывает, что нарушена процедура, предшествующая утверждению проекта планировки территории: решение с указанием территории или описанием границ территории, включающих границы земельного участка с кадастровым номером № и публичные слушания по проекту планировки территории, разработанному на основании такого решения, не принималось. Согласно вынесенному на публичные слушания проекту планировки территории, границы территории были ограничены <адрес>, западными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть не включали территорию земельного участка с кадастровым номером №. Техническое задание не представлено в материалы дела, не учтено, что техническое задание разрабатывалось коммерческой организацией, имеющей заинтересованность в максимальной реализации технико-экономических показателей застройки в границах территории, обозначенной в актах градостроительно-земельной комиссии. На публичных слушаниях административный истец указывал на несоответствие территорий планируемого проектирования. Данные замечания были учтены в заключении о результатах публичных слушаний, следовательно, проект планировки территории должен был быть направлен на доработку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы №322-ПП, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в установленные сроки.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов Постановления, противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, являются законными, основанными на полно проверенных обстоятельствах по делу.

Оспариваемым нормативным правовым актом предусматривается перечень мероприятий по реализации проекта планировки территории и последовательность их выполнения.

Так, Постановлением № 322-ПП определена территория проектирования площадью 41,06 га, которая расположена в соответствии с Генеральным планом города Москвы в границах многофункциональной общественной зоны № 11 и промышленной зоны № 9 <адрес> и относится к территориям реорганизации, подлежащим комплексному преобразованию преимущественно в составе застроенных территорий.

Проектом планировки в <адрес>, ограниченном с севера <адрес>, с востока <адрес>, с юга <адрес>, с запада территориями земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предусматривается строительство торгово-развлекательного центра, распределительного пункта, общественно-жилого высотного градостроительного комплекса, общеобразовательной школы, общественно-деловых объектов, технопарка с производственными помещениями, многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и объектами физкультурно-оздоровительных и досуговых центров.

Также предусмотрена реконструкция застройки с частичным сносом и новым строительством объектов торгово-бытового назначения с увеличением общей наземной площади; реконструкция застройки с частичным сносом и новым строительством объектов торгово-бытового назначения с увеличением общей наземной площади.

В качестве мероприятий по развитию природных и озелененных территорий проектом планировки территории предлагается образовать девять участков озелененной территории общей площадью <данные изъяты> га, в том числе общего пользования и специального назначения (участки № на плане «Границы зон планируемого размещения объектов»). Шесть из них общей площадью <данные изъяты> га предлагается включить в состав объектов природного комплекса <адрес>.

В частности к озелененным территориям общего пользования отнесен участок № (№б) «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га. В озелененные территории специального назначения вошел участок № (№д) «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га.

Данные участки частично затрагивают земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании Постановления № 322-ПП недействующим, суд указал, что согласно Генеральному плану города Москвы рассматриваемая территория расположена в основном в границах многофункциональной общественной зоны, частично в границах промышленной функциональной зоны, то есть предусмотренные проектом планировки мероприятия не противоречат Генеральному плану города Москвы.

Регулирование градостроительной деятельности в Москве в период принятия Постановления № 322-ПП осуществлялось на основании Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», согласно частей 2, 8 статьи 40 которого было установлено, что проект планировки территории подлежит рассмотрению в соответствии с настоящим Кодексом на публичных слушаниях; согласованию с территориальными органами исполнительной власти административных округов, районов города Москвы, в границах которых осуществляется разработка проекта планировки территории, иными органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими отдельные полномочия в области градостроительной деятельности; согласованию с федеральными органами исполнительной власти в случаях, установленных федеральным законодательством. Порядок разработки, рассмотрения и согласования проектов планировки территории устанавливается Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.

Положением о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 6 апреля 2010 года № 270-ПП, установлено, что основанием для подготовки проекта планировки территории является подготовленный в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы правовой акт Москомархитектуры, который содержит решение о подготовке проекта планировки территории с указанием территории или описанием границ территории. Проект планировки территории подготавливается в соответствии с Генеральным планом города Москвы, Правилами землепользования и застройки города Москвы, нормами и правилами градостроительного проектирования в городе Москве, техническими регламентами и иными законами, а также территориальными, отраслевыми схемами. Границы подготовки проекта планировки территории определяются правовым актом Москомархитектуры о подготовке проекта и уточняются техническим заданием (пункты 1.2, 1.3, 1.8 Положения).

По делу установлено, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 5 июня 2014 года (протокол №, пункт 29) принято решение согласиться с подготовкой и утверждением за счет средств инвестора проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, западными границами территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № (<адрес>).

В дальнейшем Москомархитектурой издано распоряжение от 17 июля 2014 года № 97 о подготовке проекта планировки территории, в соответствии с пунктом 2 которого ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> недвижимости «<данные изъяты>» под управлением ООО «<данные изъяты>» обеспечена подготовка проекта технического задания на подготовку проекта планировки территории с уточненными границами подготовки проекта.

Оценивая доводы административного истца, что до принятия оспариваемого нормативного правового акта, акты, которые бы включали границы земельного участка с кадастровым номером №, не принимались и такой акт публичные слушания не проходил, суд правомерно указал, что уточнение границ проекта планировки территории в рамах технического задания на подготовку проекта не свидетельствует о нарушении пункта 1.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 6 апреля 2010 года № 270-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве», так как данный пункт как раз устанавливает, что границы подготовки проекта планировки территории определяются правовым актом Москомархитектуры о подготовке проекта и уточняются техническим заданием.

Представленный на заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы разработанный в 2014 году проект планировки территории включал в себя часть территории земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которой планировалось размещение улично-дорожной сети и территорий природного комплекса, не являющихся особо охраняемыми, прилегающих к зоне улично-дорожной сети.

В соответствии с техническим заданием проектная документация направлена на публичные слушания в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Публичные слушания по проекту планировки территории проведены в период с 8 июня 2015 года по 17 июля 2015 года. Оповещение о проведении публичных слушаний опубликовано на официальном сайте префектуры <адрес>, официальном сайте управы района <адрес>, на информационных стендах, подъездах жилых домов, расположенных на территории района. По итогам проведения процедуры оформлены протокол № от 10 июля 2015 и заключение от 17 октября 2015 года, которые также опубликованные в установленном порядке.

С учетом изложенного судом обоснованно сделан вывод о соблюдении предусмотренной федеральными актами и нормативными правовыми актами города Москвы процедуры подготовки и утверждения проекта планировки территории, по поводу которого возник спор.

Ссылки в кассационной жалобе относительно того, что при проведении публичных слушаний не были учтены замечания и предложениями АО «<данные изъяты>» по проекту планировки территории, отклонены судебными инстанциями с указанием следующего.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Применительно к административному истцу соблюдение его прав подтверждается самим фактом участия в открытых обсуждениях в рамках публичных слушаний.

Доводы о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав административного истца со ссылкой на изъятие земельного участка являлись предметом проверки.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельного участка принимается уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в виде отдельного нормативного акта в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановление № 322-ПП не регулирует вопросы резервирования, изъятия земельного участка, объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, прекращения права собственности на объекты гражданских прав, осуществления денежной компенсации.

Установлено, что таким документом является распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23 марта 2022 года № 14090 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», которое решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу № А40-147508/22-2-769, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, отказано в удовлетворении заявления АО «<данные изъяты>» о признании незаконным распоряжения от 23 марта 2022 года № 14090.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении закона.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи