Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по городу Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию (присвоенный судом первой инстанции номер дела: №2а-8/2019)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кузьмичева С.И., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 51 по г. Москве ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу за период 2013 и 2014 годы в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей, поскольку сумма недоимки по уплате транспортного налога за 2013 год образовалась 1 октября 2014 года, а за 2014 год – 1 октября 2015 года.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к МИФНС № 51 России по г. Москве были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления по признанию безнадежной к взысканию недоимки по уплате транспортного налога за 2014 год и изменении в указанной части апелляционного определения.

Приводит довод о пропуске налоговым органом срока исковой давности для предъявления заявления о взыскании недоимки за 2014 год, поскольку, по мнению истца, срок исковой давности для предъявления данного требования истек 1 октября 2018 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393 от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Разрешая административное дело, и частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 51 по г. Москве и имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога за 2013-2014 годы, обязанность уплаты которых предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС № 51 по г. Москве в 2015, 2017 годах в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования №№ 134815, 101158, 72796, 109465 об уплате транспортного налога со сроком для добровольного исполнения (л.д. 31-32, 34-36).

Кроме того судом установлено и не оспаривалось сторонами, что недоимка по транспортному налогу за 2013 год образовалась у ФИО1 по состоянию на 1 января 2015 года, а недоимка по транспортному налогу за 2014 год в период после 1 января 2015 года.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Отказав в удовлетворении исковых требований административного истца в части признания безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год, поскольку срок уплаты недоимки за 2014 года истек после 1 января 2015 года, а именно 1 декабря 2015 года.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не приняв доводы апелляционной жалобы, и не установив оснований к отмене решения суда первой инстанции, оставил апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следует иметь в виду, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Иные доводы кассационной жалобы представителя административного истца, по сути, повторяют позицию, изложенную им ранее при рассмотрении дела и основаны на неправильном толковании норм закона.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи