Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Даводзаи Забиуллаха к Департаменту образования города Москвы о признании незаконным требования об обязательной подачи заявлений о приеме в школы г. Москвы через официальный портал Мэра Москвы, признании незаконным бездействия в части обеспечения детей доступа к общему образованию, непринятия мер реагирования по заявлению (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-32/2021 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного ответчика Ряскина В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Даводзаи Забиуллах, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования города Москвы, уточнив которое, просил суд признать незаконным требование об обязательной подаче заявлений о приеме в школы г. Москвы через официальный портал Мэра Москвы, так как в нем отсутствует возможность подачи заявления в общеобразовательные учреждения (школы) без указания адреса регистрации по месту жительства или пребывания; признать незаконным бездействие Департамента образования города Москвы в части обеспечения детей семьи Даводзаи доступа к общему среднему образованию; непринятии мер реагирования в связи с заявлением от 20.04.2018 г.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2018 года административным истцом был направлен запрос в Департамент образования города Москвы с просьбой о разъяснении порядка поступления в общеобразовательные организации (школы) г. Москвы детей, не имеющих регистрации в г. Москве, и не имеющих вследствие этого возможности воспользоваться сервисами официального портала Мэра Москвы. На поданное заявление ему сообщили, что прием граждан в образовательные организации возможен только посредством регистрации заявления на Портале. Данный ответ и изложенную в нем информацию заявитель считает нарушающим его права, так как отсутствует возможность подачи заявления о приеме детей в общеобразовательные организации (школы) города Москвы не через официальный портал Мэра Москвы https://www.mos.ru. При том, что через портал https://www.mos.ru. невозможно подать заявление о приеме в школу, если ребенок не имеет регистрации по месту жительства или пребывания в городе Москве, что по мнению заявителя, нарушает принципы всеобщего равного доступа к образованию, установленные российским законодательством и международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, административный иск удовлетворен частично. Судом постановлено признать незаконным бездействие Департамента образования города Москвы в части обеспечения детей семьи Даводзаи доступа к общему среднему образованию; непринятии мер реагирования в связи с заявлением от 20.04.2018 г.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 октября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела Даводзаи Забиуллах является отцом несовершеннолетних: Даводзаи Васимуллах 06.06.2002 года рождения, Даводзаи Хасибуллах 05.05.2005 года рождения, Даводзаи Марвы 22.06.2006 года рождения, Даводзаи Сана 04.04.2007 года рождения, что подтверждается справкой консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан в РФ от 06.02.2018 г.

20.04.2018 г. административный истец направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил организовать предоставление общего образования его детям в московской государственной образовательной организации (школе), а именно: организовать возможность зачисления его детей в московскую государственную образовательную организацию (школу) без указания адреса и предоставления документа, подтверждающего регистрацию ребенка по месту жительства или по месту пребывания.

22 мая 2018 года Департаментом образования г. Москвы рассмотрено обращение Даводзаи З. и ему предоставлен ответ № 01-55/02-7149/18, согласно которому заявителю был разъяснен порядок приема граждан в образовательные организации. Заявителю сообщено, что зачисление детей в образовательные организации города Москвы осуществляется на основании личного заявления родителей (законных представителей), зарегистрировавших электронное заявление на официальном портале Мэра и Правительства Москвы www.mos.ru. При подаче заявителем электронного заявления в автоматическом режиме с помощью межведомственного электронного взаимодействия осуществляется проверка сведений, указанных в электронном заявлении. Если данные, указанные в заявлении, не подтверждены в ходе межведомственной проверки, заявитель информируется о необходимости подтвердить указанные сведения, в течение 20 календарных дней. Заявление регистрируется в электронном реестре заявлений после подтверждения сведений, указанных в заявлении. Также в указанном ответе, заявителю было разъяснено, что при возникновении трудностей при регистрации электронного заявления он может обратиться в Центр информирования населения о предоставлении образовательных услуг Департамента образования города Москвы.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).

В силу статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никому не может быть отказано в праве на образование.

Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

При рассмотрении дела "Т. против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что, обязывая себя не отказывать в праве на образование, государства-участники гарантируют любому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, право на доступ к образовательным институтам, существующим в рассматриваемый период, а также возможность получения выгоды от приобретенного образования путем официального признания законченного образования. Статья 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции ("никто не может..."), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование, которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола N 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка (пункты 60 - 67 постановления от 13 декабря 2005 года).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (статья 5).

В силу части 2 статьи 78 Закона об образовании иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона об образовании организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях города Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

Департамент образования города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций, исходили из того, что в силу указанных норм на административном ответчике лежит обязанность принять конкретные меры, направленные на обеспечение права несовершеннолетних детей, являющихся иностранными гражданами, получать на общедоступной и бесплатной основе соответствующее образование, в том числе начальное общее, основное общее и среднее общее, по месту их фактического пребывания. Между тем, до настоящего времени дети административного истца не получают на общедоступной и бесплатной основе соответствующее образование по месту их фактического пребывания, что свидетельствует о незаконным бездействии со стороны Департамента образования города Москвы

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылка административного ответчика на то, что по информации, содержащейся в Комплексной информационной системе «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» в настоящее время в отношении детей не содержится активных электронных заявлений о приеме в образовательную организацию города Москвы, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, и не опровергает выводы судов о бездействии административного ответчика, поскольку доказательства принятия Департаментом образования необходимых мер по обеспечению возможности получения детьми административного истца школьного образования, не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи