Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-564/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о призвании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номерам 77:01:0003051:3435, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером и 77:01:0003050:3548, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27 февраля 2020 года между нею и ООО «МЭДИСОН» заключены соглашения о выплате стоимости доли в уставном капитале общества путем выдачи в натуре указанного в административном иске недвижимого имущества. В связи с этим, 3 марта 2020 года стороны сделки обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на перешедшие к административному истцу объекты недвижимости. 17 марта 2020 года административный ответчик уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации, а 5 июля 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности. В обоснование отказа указано: по данным ЕГРЮЛ на дату подписания соглашений ФИО1 участником ООО «МЭДИСОН» не являлась; в регистрационный орган не представлено решение единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом; и отчет об оценке заявленной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения независимого оценщика.

Административный истец полагает данный отказ необоснованным, противоречащим закону, поскольку административному ответчику представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных представителями административного истца ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационных жалоб указано: законом и уставом ООО «МЭДИСОН» не предусмотрена необходимость оформления единоличным исполнительным органом общества отдельного решения о заключении и условиях сделки, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества; вывод о необходимости предоставления на государственную регистрацию сведений о рыночной стоимости, передаваемого в счет выплаты доли недвижимого имущества, противоречит требованиям закона; проверка данных бухгалтерских документов не является предметом правовой экспертизы документов; административный ответчик не наделен полномочиями осуществлять проверку правильности расчета стоимости чистых активов и бухгалтерской отчетности общества на предмет их достоверности; законодательством о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Как следует из обстоятельств дела, в качестве документа - основания для государственной регистрации перехода права собственности, 3 марта 2020 года ФИО1 и ООО «МЭДИСОН» в Управление Росреестра по Москве представлены: два соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 27 февраля 2020 года (далее – Соглашение); два акта приема – передачи нежилых помещений от 27 февраля 2020 года.

В данных Соглашениях о выплате стороны установили действительную стоимость доли административного истца по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 7 215 312, 06 рублей и договорились о передаче в счет выплаты указанной доли в собственность ФИО1, принадлежащего ООО «МЭДИСОН» на праве собственности недвижимого имущества: нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:0003051:3435, расположенного в здании по адресу: <адрес>, площадью 233,3 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:003050:3548, расположенное в здание по адрес: <адрес>, площадью 350,8 кв.м.

Установленный Соглашениями порядок расчета предусматривает, что определенная по данным бухгалтерского учета стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003051:3435 составляет 5 478 776,29 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:003050:3548 - 593 184,36 рублей, оставшаяся часть действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «МЭДИСН» выплачивается ФИО1 в денежном эквиваленте в размере 1 143 351,41 рублей.

В Управление Росреестра в качестве подтверждения факта участия ФИО1 в обществе и ее выхода из ООО "МЭДИСОН" также были представлены Устав ООО «МЭДИСОН» и нотариально удостоверенное заявление ФИО1 о выходе от 13 февраля 2020 года.

Решениями Управления Росреестра по г. Москве от 8 июля 2020 года, оформленными уведомлениями № 77/007/231/2020-155 и 77/007/231/2020-156 отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ по причине того, что по данным ЕГРЮЛ на дату подписания соглашений ФИО1 участником ООО «МЭДИСОН» не являлась. Кроме того, заявителями не представлены решение единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом и отчет об оценке заявленной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых ФИО1 решений Управления Росреестра по Москве.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав в обоснование законности решения административного ответчика об отказе совершении регистрационных действий на обязательность предоставления решения единоличного исполнительного органа общества о компенсации действительной стоимости доли имуществом в натуре и сведений о рыночной стоимости передаваемого имущества.

Указанные выводы судов судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 9.8 Устава ООО «МЭДИСОН».

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

Согласно пунктам 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278 (далее – Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

В силу пункта 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает: наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 223 Административного регламента).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе, проверяет их надлежащее оформление (пункт 226 Административного регламента).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

По смыслу закона к документам, которыми оформляется выдача в натуре недвижимого имущества в порядке пункта 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ с целью последующей регистрации перехода права собственности на выходящего из общества участника, могут относиться решение собрания участников общества, соглашение заключенное между вышедшим участником и обществом, содержащие необходимые исчерпывающие сведения о передаваемом недвижимом имуществе.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных правоустанавливающих документов, при этом, к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку соразмерности действительной стоимости доли, указанной в Соглашениях от 27 февраля 2020 года, стоимости недвижимого имущества и требовать ее документального подтверждения.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в регистрации права на недвижимое имущество по основаниям непредоставления отчета об оценке указанной недвижимости с приложением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела не представлены сведения ЕГРЮЛ о составе участников общества и генеральном директоре ООО «МЭДИСОН» на дату подписания Соглашений от 27 февраля 2020 года, довод административного иска об отсутствии основания для истребования административным ответчиком решения единоличного исполнительного органа общества о замене денежной выплаты недвижимым имуществом, судами обеих инстанций надлежащим образом не проверен и не разрешен.

Поскольку в настоящем деле судами не была дана оценка документам, представленным на регистрацию в соответствии с требованиями законодательства, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, при наличии соблюдения требований к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав, установив способ защиты права заявителя, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи