Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шархмуллиной О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года по административному делу №2а-926/2019 (№2А-2224/2019) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан к Шархмуллиной О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, по административному исковому заявлению Шархмуллиной О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения Шархмуллиной О.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Шархмуллиной О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на неоплату административным ответчиком, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного налога.

Шархмуллина О.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа, после уточнения заявив требования о возложении обязанности на администрацию внести изменения в постановление об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, возложении обязанности на налоговую инспекцию произвести перерасчет земельного налога. В обоснование указывала на то, что земельный участок фактически используется по виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества», о чем, в частности, свидетельствует и решение суда о признании права собственности на земельный участок. Иной вид разрешенного использования избран ею лишь в связи с нахождением земельного участка в зоне «Р-1», для достижения наименьшего удельного показателя стоимости земельного участка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Шархмуллиной О.В. отказано, постановлено взыскать с Шархмуллиной О.В. задолженность по земельному налогу в заявленной налоговой инспекцией сумме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба Шархмуллиной О.В. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шархмуллина О.В. не соглашается с выводами судов о недоказанности факта использования земельного участка под садоводство и огородничество, приводит доводы о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, соответствующие установленному виду разрешенного использования, между тем градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельного участка, а генеральный план муниципального образования подразумевает развитие территории, в том числе и возможное изменение градостроительного зонирования. Состоявшееся ранее решение суда о признании за ней права собственности на земельный участок содержит выводы об отсутствии на нем торговых объектов, административных зданий, физкультурно-оздоровительных учреждений, а также о том, то земельный участок был в 1974 году закреплен за садоводческим товариществом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шархмуллина О.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным доводам. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Из взаимосвязанных положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков без учета процедуры их предоставления в соответствии с видом разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года №7/4 установлено, что зона «Р-1» предназначена для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, организации городских парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Мотивируя свои заключения, суды обоснованно посчитали, что налоговой инспекцией земельный налог исчислен исходя из сведений, в том числе о виде разрешенного использования, предоставленных регистрирующим органом, а испрашиваемый истцом вид разрешенного использования не предусмотрен применительно к территориальной зоне рекреационного назначения.

Учитывая, что изменение территориальной зоны земельного участка выполняется через внесение изменений в правила землепользования и застройки на уровне муниципальных органов самоуправления (ст.ст.31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными ссылки кассационной жалобы на содержание решения суда о признании за административным истцом права собственности на земельный участок и доводы относительно зависимости градостроительного регламента от фактического использования ее земельного участка.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шархмуллиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: