Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 года по административному делу № 2а-329/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной таможенной службе России о признании решения и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав возражения представителя Федеральной таможенной службе России ФИО3 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФТС России о признании незаконным решение от 11 апреля 2022 года № по жалобе на решение Калининградской областной таможни от 16 ноября 2021 года, а также бездействие, выразившееся в отказе от рассмотрения жалоб.

Требования мотивированы тем, что с 2018 года он является собственником яхты марки «MIRA». 16 ноября 2021 года Калининградской областной таможней принято решение, которым установлено нарушение требований по ввозу парусного судна, задекларированного по декларации на товары, на остальную часть территории ЕАЭС без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, что влечет наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. По его жалобе 11 апреля 2022 года ФТС России решение Калининградской таможни отменено, предписано принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Порядок ввоза парусного судна административным истцом не нарушен, стоимость парусного судна, на основании которой произведен расчет таможенных пошлин, является неверной. ФТС России не направлены ответы на поданные ФИО2 жалобы.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что судами не приняты во внимание его доводы о целях вывоза судна, о законности его перемещения, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От представителя ФТС России поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в жалобе доводов.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьей 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) установлены особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отдельных особых экономических зонах государств - членов ЕАЭС.

В силу положений пункта 22 статьи 455 ТК ЕАЭС товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободной экономической зоны Российской Федерации, пределы которой полностью совпадают с участками таможенной границы ЕАЭС, могут быть временно вывезены с территории такой свободной экономической зоны без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, если такие товары являются транспортными средствами, зарегистрированными на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана такая свободная экономическая зона, вывозятся с территории такой свободной экономической зоны физическим лицом в качестве транспортных средств для личного пользования на территорию государства, не являющегося государством - членом ЕАЭС, без ограничения срока вывоза.

В пункте 35 статьи 455 ТК ЕАЭС указано, что в случае вывоза на остальную часть таможенной территории ЕАЭС - на срок не более 2 месяцев с возможностью продления данного срока не более чем на 2 месяца при условии таможенного декларирования такого транспортного средства и предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере, установленном в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территориях государств, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами государств - членов ЕАЭС, в порядке, предусмотренном статьёй 271 ТК ЕАЭС.

Статьей 455 ТК ЕАЭС предусмотрены случаи временного вывоза с территории свободной экономической зоны транспортных средств для личного пользования, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории такой свободной экономической зоны и зарегистрированных на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана такая свободной экономической зоны, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны при соблюдении условий, установленных указанной статьей.

В силу пункта 8 статьи 258 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

В случае, если физическое лицо следует в транспортном средстве и если в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании предоставлена возможность совершать таможенные операции в отношении перемещаемых товаров для личного пользования, не покидая транспортные средства, заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, является непредставление по результатам устного опроса должностному лицу таможенного органа пассажирской таможенной декларации.

Согласно статье 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны применяется в отношении иностранных товаров, используемых в пределах территории особой экономической зоны без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1). Иностранные товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у лиц, которым в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 205 ТК ЕАЭС переданы права владения, пользования (или) распоряжения такими товарами и (или) товарами, изготовленными полученными) из товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и на которых в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС возложены обязанность декларанта по соблюдению условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны и обязанность по завершению действия такой таможенной процедуры, с момента, с которого указанные обязанности декларанта возлагаются на таких лиц.

Федеральным законом от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, физическим лицам, находящимся на территории Калининградской области, вместе с тем нормативно не закреплён переход на данных лиц обязанности по соблюдению условий использования указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны и по завершению действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а также обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей у декларанта при помещении товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны в Калининградской области допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Таким образом, при продаже водного судна на территории особой экономической зоны завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны не требуется.

Необходимость таможенного декларирования водного судна при его вывозе с территории особой экономической зоны зависит от цели такого вывоза, заявленной физическим лицом:

- в случае, если физическим лицом заявлено, что водное судно вывозится в качестве транспортного средства для личного пользования за пределы территории особой экономической зоны на территорию государства, не являющегося государством-членом ЕАЭС, то обязанность по таможенному декларированию товара в таком случае ТК ЕАЭС не предусмотрена;

- в случае, если физическим лицом заявлено, что водное судно вывозится в качестве транспортного средства для личного пользования за пределы территории особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, то согласно пункту 35 статьи 455 ТК ЕАЭС водное судно подлежит таможенному декларированию в месте убытия с территории особой экономической зоны и в месте прибытия на остальную часть таможенной территории ЕАЭС. В качестве таможенной декларации в таком случае используется пассажирская таможенная декларация, на которой должностным лицом таможенного органа проставляется отметка «Вывоз на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза разрешён», заверяемая оттиском личной номерной печати и подписью такого должностного лица.

В случае отсутствия у физического лица, осуществляющего ввоз остальную часть таможенной территории ЕАЭС водного судна, пассажирской таможенной декларации с указанной выше отметкой, ввоз такого судна на остальную часть таможенной территории ЕАЭС не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ товар - «яхта парусная, одномачтовая, с комплектом парусов, 1972 года выпуска» помещено декларантом - ООО «Логистик+» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и задекларировано по декларации на товары №.

ДД.ММ.ГГГГ парусное судно ООО «Логистик+» продано ФИО1 по договору купли-продажи № и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Калининградской области.

В отношении указанного парусного судна таможенная процедура свободной таможенной зоны не завершалась.

27 мая 2021 года парусное судно заявлено ФИО2 к выходу из порта Балтийск (свободной экономической зоны в Калининградской области) в порт Владыславово (Республика Польша).

Таможенным органом Калининградской областной таможни на основании предъявленных гражданином ФИО2 документов, в том числе судовой роли, содержащей сведения о пункте назначения выхода с территории свободной экономической зоны (порт Владыславово Республика Польша) разрешён вывоз парусного судна без таможенного декларирования, ввиду того, что Республика Польша не является государством - членом ЕАЭС.

09 июня 2021 года в регион деятельности Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни в пределы первой очереди терминала по обслуживанию маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов форта Константин, расположенного в морском грузо- пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург, прибыло парусное судно, модели - SAILING MOTORIZED CRAFT (CONTEST-31), название судна - «MIRA».

Документы, подтверждающие таможенное декларирование парусного судна для цели вывоза с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС ввиду их отсутствия, ФИО2 должностным лицам Кронштадтского таможенного поста не представлены.

Решением Калининградской областной таможни от 16 декабря 2021 года на ФИО4 возложена обязанность по уплате таможенных пошлин в связи с нарушением условий его использования в соответствии с таможенной процедурой.

На это решение ФИО4 подана жалоба в ФТС России.

Решением ФТС России от 11 апреля 2022 года указанное решение признано неправомерным, Калининградской областной таможне поручено принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

ФТС России установлено, что в оспариваемом решении отсутствуют сведения о признании парусного судна незаконно перемещенным. Кроме того, указано на допущенные таможенным органом нарушения при определении таможенной стоимости парусного судна, исходя из таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом при помещении под таможенную процедуру СТЗ, а не из стоимости транспортного средства для личного пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при изменении цели вывоза водного судна ФИО2 необходимо было ввезти водное судно на территорию Особой экономической зоны и задекларировать его в соответствии с пунктом 35 статьи 455 ТК ЕАЭС для целей вывоза на остальную часть территории ЕАЭС. Вывоз иностранного товара за пределы территории ОЭЗ без его таможенного декларирования в рассматриваемом случае попадает под определение незаконного перемещения товара через таможенную границу. Незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, поскольку ответы на заявления ФИО2 даны в установленном порядке.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда указала также на отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные в решении ФТС России допущенные Калининградской областной таможней нарушения в виде отсутствия сведений о признании парусного судна незаконно перемещенным, а также указания таможенной стоимости парусного судна, исходя из таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом при помещении под таможенную процедуру СТЗ, а не из стоимости транспортного средства для личного пользования, нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что Балтийской таможней в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки). Постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 527 611,84 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2023 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о вынесении решения незаконным составом суда не нашли своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения и апелляционного определения либо опровергали выводы, изложенные в данных судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи