Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившую в суд первой инстанции 23 июня 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 и их представителя ФИО2, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 20 июля 2021 года № ГУ-исх-6927/21, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление №ГУ-5328/1 от 15 апреля 2021 года.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 и членам ее семьи (супругу ФИО3 и трем несовершеннолетним детям) принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 557+/-1 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид использования для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: г

Согласно акту административного обследования № 1197 от 12 ноября 2020 года с применением геодезической съемки установлено, что фактическое землепользование состоит из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем административному истцу, и земель государственной собственности города Севастополя площадью 41 кв.м. С целью устранения выявленного нарушения, административный истец 14 апреля 2021 года обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, решением №ГУ-исх-6927/21 от 20 июля 2021 года административному истцу отказано в предоставлении государственной услуг на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ширина проезда не соответствует своду правил – СП42.13330.2016 («Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Формируемый земельный участок заужает нормативную величину. С указанным решением ФИО1 не согласна, поскольку СП42.13330.2016 («Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») является документом не обязательного характера, а рекомендательного и соблюдается на добровольной основе, в отказе не указана ширина проезда, которая должна быть согласно своду правил, отказом нарушены права, свободы и законные интересы истца.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

Признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20 июля 2021 года № ГУ-исх-6927/21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан рассмотреть по существу заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков по адресу: <...>, о чём сообщить суду в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 по доверенности Подворный А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец ФИО1, заинтересованное лица ФИО3 и их представитель Подворный А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

В результате административного обследования Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что фактическое землепользование состоит из объекта земельных отношений с кадастровым номером № и земель государственной собственности города Севастополя площадью 41 кв.м и огражденных капитальным забором имеющим признаки самовольной постройки.

ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-5328/21 от 15 апреля 2021 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: , в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу от 20.07.2021г. №ГУ-исх.-6927/21 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ширина проезда не соответствует СП 42.13330,2016 (ред. от 19.12.2019) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Формируемый земельный участок заужает нормативную величину.

Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание информацию ИСОГД, размещенную на официальном сайте Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о том, что земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» не разработан, а также ответ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 16 сентября 2021 года № проходит накатанная грунтовая дорога. В перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 30.04.2015 №347-ПП «Об утверждении критерием отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя» (редакция от 02.09.2021 года №404-ПП), указанная грунтовая дорога отсутствует, ввиду несоответствия критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования. Указал, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий территории общего пользования своего подтверждения не нашёл, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности принятого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ответом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что формируемый земельный участок заужает нормативную величину установленную СП 42.13330,2016 (ред. от 19.12.2019) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что границы автомобильных дорог должны быть отражены в документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования не разработан, факт расположения испрашиваемого земельного участка в переделах красных линий территорий общего пользования в ходе рассмотрения дела не установлен.

Следовательно, принятое по делу апелляционное определение, основано на неверном применении норм материального права, являются незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного апелляционного определения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года отменить, оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 сентября 2022 года

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко