Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года (№ 2а-6955/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2020 года (33а-1958/2020) по административному исковому заявлению Илюхиной Юлии Михайловны к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности произвести действия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Илюхина Ю.М. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области, указав, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан ей было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием подпункту 1 пункта 2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №560/пр, в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК «Румболово-Сити» на основании договоре паевого взноса, а не договора долевого участия, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Полагая отказ административного ответчика во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, Илюхина Ю.М. просила суд признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 25 апреля 2019 года за № №; обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области включить ее в реестр пострадавших граждан.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2020 года, заявленные Илюхиной Ю.М. требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 25 апреля 2019 года за № №.

В кассационной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2020 года, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Илюхина Ю.М. и ЖСК «Румболово-Сити» 26 июля 2017 года заключили договор паевого взноса, согласно которому ЖСК «Румболово-Сити» участвует в строительстве жилого дома по адресу <адрес>» кадастровый №, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до 4 квартала 2017 года.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме. Однако, обязательства по договору паевого взноса ЖСК «Румболово-Сити» не исполнены.

22 марта 2019 года Илюхина Ю.М. обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер № ГР-143/2019, приложив к нему: нотариальную копию договора паевого взноса № от 26 июля 2017 года, нотариально заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам; нотариальную копию паспорта.

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № № от 25 апреля 2019 года Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого предусмотрено частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестров соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с несоответствием подпункту 1 пункту 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 556-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора паевого взноса от 26 июля 2017 года, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что отказ во включении Илюхиной Ю.М. в Реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области противоречит закону, применив при разрешении возникшего спора положения законодательства, действующего на момент вынесения Комитетом Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается: 1) на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 года «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан», нормы которого регламентируют рассматриваемые правоотношения. Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, согласно приложению № 1 и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 2). Согласно подпункту 1 пункту 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

На основании подпункта 5 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон (Критерии и Правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4 названной статьи). В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 года «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан», нормы которого регламентируют рассматриваемые правоотношения. Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, согласно приложению № 1 и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 2).

Согласно подпункту 1 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу Согласно подпункт 5 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме, документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон (Критерии и Правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям. Комитет, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отвергнуты доводы административного ответчика о нетождественности договоров паевого взноса и договора долевого участия в строительстве и не применимости в конкретном случае приказа Минстроя № 560/пр от 12 августа 2016 года. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Тогда как сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года и от 4 декабря 2013 года в редакции от 4 марта 2015 года), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др., даже и после закрепления в пункте 2.1. Закона от 30 декабря 2004 года вышеприведенного запрета; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из буквального содержания договора паевого взноса, заключенного с административным истцом, следует, что его предметом являлось привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в этом многоквартирном доме в собственность административного истца, внесшего денежные средства на строительство. Таким образом, фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что, в действительности, ими имелся в виду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома; лицо, привлекшее денежные средства для строительства, соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам; между сторонами договора возникли отношения, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в том числе к ним применяются меры ответственности, предусмотренные данным законом.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 года - нормативный акт, устанавливающий критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, и содержит отсылочное положение, которое следует толковать, как соответствие представленного договора в целом Федеральному закону № 214-ФЗ, оставляя определение правовой природы представленного договора на усмотрение компетентного органа.

Доводы административного ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием к отмене решения, поскольку в них Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ошибочно полагает, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Ссылки на изменение законодательства и утрату Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области полномочий по ведению реестра пострадавших граждан и введение Единого реестра проблемных объектов взамен реестра пострадавших граждан также не являются основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, поскольку в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В то же время Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит каких-либо специальных норм о придании закону обратной силы, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела подлежал применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений.

Суд правомерно оценил отказ Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области во включении Илюхиной Ю.М. в реестр пострадавших граждан исходя из требований законодательства, действующего на момент принятия Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области оспариваемого решения.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 марта 2021 года.