Кассационное определение № 88А-2931/2022 от 21.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») ФИО1, представителя Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») адвоката Габачиева Д.И. на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. по административному делу № 3а-60/2021 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас»).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, ФИО3, возражавших против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Северо-Осетинская региональная общественная организация «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») (далее также – СОРОО «Общественный совет Дигории», Организация) зарегистрирована Министерством юстиции Республики Северная Осетия-Алания 31 марта 2020 г., сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) 31 марта 2020 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 1201500002021.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее также – Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») (далее также – СОРОО «Общественный совет Дигории», Организация), ссылаясь на допущенные ею неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации и порядка деятельности, определенного ее уставом, указывая на то, что на основании требования прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 г. и распоряжения Управления от 1 февраля 2021 г. в период с 5 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. в отношении СОРОО «Общественный совет Дигории» проведена внеплановая документарная проверка, выявленные в ходе которой нарушения статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия-Алания, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» послужили основанием для вынесения Управлением в адрес Организации письменных предупреждений от 9 февраля 2021 г. и от 8 апреля 2021 г., содержащих требования об устранении в установленный срок нарушений действующего законодательства, которые не исполнены, нарушения не устранены.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 февраля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2022 г., председатель СОРОО «Общественный совет Дигории» ФИО1 и представитель Организации адвокат Габачиев Д.И. просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, как принятые без учета фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, ФИО3, возражавших против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон об общественных объединениях).

В соответствии с абзацем вторым статьи 29 Федерального закона об общественных объединениях общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу третьему статьи 44 Федерального закона об общественных объединениях общественная организация ликвидируется по решению суда в случае осуществления ею деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав правовые нормы, регулирующие данные отношения, установив, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются представленными материалами, СОРОО «Общественный совет Дигории» доказательств обратного не представило, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии правовых оснований для ликвидации общественной организации. При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что СОРОО «Общественный совет Дигории» в течение длительного времени не приняла меры к устранению выявленных нарушений законов Российской Федерации и устава общественной организации, пришел к правильному выводу о том, что эти нарушения являются существенными и достаточными для ее ликвидации, предусмотренными вышеприведенными нормами закона.

Мотивы, по которым суды как первой, так и апелляционной инстанций сделали такой вывод, подробно и аргументированно изложены в судебных актах обеих инстанций, содержащих соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно примененные по настоящему административному делу.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как правильно исходили суды, прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства, а именно статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия Алания, которой установлено, что государственными языками Республики Северная Осетия-Алания являются русский язык и осетинский язык (иронский и дигорский диалекты), пункты 1.6, 1.9, 1.10, подпункт 2 пункта 2.1, подпункты 13, 14 пункта 2.2 Устава, утвержденного общим собранием учредителей Организацией 17 января 2020 г., содержат такие понятия как «дигорский язык», «дигорский народ»; в нарушение статьи 28 Закона об общественных объединениях наименование организации не содержит указания на характер деятельности; в Уставе организации не содержится описание символики общественного объединения; в адрес руководителя Организации прокуратурой республики вынесено представление об устранении нарушений закона и приведении Устава в соответствие с действующим законодательством, которое оставлено без удовлетворения; в ходе внеплановой документарной проверки Управлением деятельности Организации, результаты которой оформлены актом от 9 февраля 2021 г., установлено, что в нарушение статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия-Алания пункты 1.6, 1.9, 1.10, подпункт 2 пункта 2.1, подпункты 13, 14 пункта 2.2 Устава Организации содержат такие понятия как «дигорский язык», «дигорский народ»; в нарушение статьи 28 Закона об общественных объединениях наименование организации не содержит указания на характер деятельности; в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о дополнительных видах экономической деятельности Организации: 91.04.2 (Деятельность государственных природных заповедников (в том числе биосферных); 91.04.3 (Деятельность национальных парков); 94.11 (Деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций); 96.09 (Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки), которые не соответствуют целям, предусмотренным Уставом, и влечет нарушение статьи 24 Закона о некоммерческих организациях; за нарушение требований законодательства Российской Федерации Управлением в адрес Организации вынесены предупреждения от 9 февраля 2021 г. и от 8 апреля 2021 г., которые административным ответчиком получены, незаконными не признаны, в установленном порядке не оспорены, необходимые и достаточные меры к устранению выявленных нарушений закона административным ответчиком не приняты, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суды правомерно признали указанные нарушения существенными и достаточными для ликвидации общественной организации.

Ссылка в жалобе на то, что судами не принято во внимание мнение специалистов Института языкознания Российской Академии наук, подтверждающее правильность позиции административного ответчика относительно правомерности указания в Уставе понятий «дигорский язык», «дигорский народ», и необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, так как ходатайство разрешено судом первой инстанции, выводы судов мотивированы и основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно признал требования Управления подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов о наличии оснований для ликвидации Организации подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») ФИО1, представителя Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») адвоката Габачиева Д.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова