Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - ИФНС по городу Чебоксары, налоговый орган) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года по административному делу № 2а-914/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий ИФНС России по городу Чебоксары по исключению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя административного истца Абрамова Д.С., возражения представителя административного ответчика Суворовой С.В., судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – ООО «Юман», Общество) зарегистрировано постановлением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес> (л.д.10-23, 98).

В ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, налоговым органом установлено отсутствие Общества по вышеуказанному адресу, что зафиксировано в протоколе от 19 июня 2018 года (л.д. 53).

25 июня 2018 года в адрес ООО «Юман» и его директора (учредителя) Петрова Н.Л. направлено уведомление о необходимости представления в налоговый орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 55-58).

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений налоговым органом 31 июля 2018 года внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении Общества (л.д. 10).

По истечении более шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений налоговым органом 13 мая 2019 года принято решение о предстоящем исключении ООО «Юман» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 15 мая 2019 года (л.д. 51, 101).

В установленный трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении возражения Общества, а также Петрова Н.Л. не поступили, в связи с чем 10 сентября 2019 года налоговым органом принято решение об исключении ООО «Юман» из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (л.д. 52).

Полагая указанное решение от 10 сентября 2019 года незаконным, Петров Н.Л. оспорил его в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение о признании действий налогового органа незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 декабря 2020 года, ИФНС России по городу Чебоксары просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на соблюдение порядка исключения ООО «Юман» из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы урегулированы Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 вышеприведенного закона государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Требования к ведению ЕГРЮЛ установлены в статье 5 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей наличие в таком реестре сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ к полномочиям налогового органа отнесена проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который также применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение налогового органа незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество зарегистрировано по адресу без указания улицы и номера дома, что не является основанием для признания сведений о юридическом лице недостоверными, имеет в собственности комбикормовый цех. Кроме того, из представленных фотографий и видеозаписи усматривается, при входе в здание имеется вывеска с названием ООО «Юман», здание находится в «рабочем» состоянии. Общество осуществляет деятельность, что подтверждается договорами, судебным актом, согласно которому Общество выступало в качестве ответчика, а также отчетами о деятельности юридического лица за период с 2016 по 2019 годы.

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, суд обязан проверить полномочия налогового органа по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предоставляют налоговому органу полномочия по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ и направлены в том числе на обеспечение актуальности таких сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения, а также соблюдения налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 29 октября 2020 года № 2498-О, в силу которых вышеприведенное правовое регулирование направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.

Вопреки доводам административного иска о неполучении ООО «Юман» почтовых отправлений налогового органа, юридическое лицо, в силу положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии здания с вывеской «ООО Юман» и отдельного помещения (л.д. 140-142), а также флеш-карта с видеозаписью обращения неустановленного лица, проводящего осмотр здания и территории (л.д. 178), не позволяют сделать безусловный вывод о месте нахождения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем не ставят под сомнение правомерность действий налогового органа.

В связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года подлежащим отмене, а решение Калининского районного суда города Чебоксары от 27 марта 2020 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года отменить.

Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Постановление25.02.2021