Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2023 года, вынесенные по административному делу № 2-10018/2022 по административному исковому заявлению Фомина Николая Алексеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также ДГИ г. Москвы) о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Шумихина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

7 июня 2022 года Фомин Н.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен приобретенный истцом гараж.

30 июня 2022 года ДГИ г. Москвы Фомину Н.А. в предоставлении запрашиваемой услуги отказано по причине расположения гаража в границах территории, на которую проект планировки не разработан и отсутствия сведений о зарегистрированных правах на гараж в ЕГРН, в связи с чем оформление в собственность земельного участка под гаражом и его постановка на государственный кадастровый учет не представляется возможным.

Фомин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя нормативными правовыми актами указанных субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности предоставления земельных участков гражданам, указанным в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ (пункт 8 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ).

С учетом вышеуказанного федерального закона принято постановление Правительства Москвы от 18 июня 2021 года N 878-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с которым Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по установлению особенностей предоставления земельных участков на территории адрес в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельные участки, на которых они расположены.

Приказом ДГИ г. Москвы от 27 августа 2021 года № 214 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы" (далее – Приказ № 214) предусмотрены случаи предоставления земельных участков для размещения гаражей и перечень документов, предоставляемых в Департамент, способ их направления, а также случаи отказа в предоставлении земельных участков.

Пунктом 9.5 Приказа № 214, предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка по причине отсутствия в проекте планировки территории размещения гаража, либо отсутствия самого проекта планировки (за исключением случаев, если право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин Н.А. является членом ПГК «Москвич», владеет гаражным боксом № 31 в 20 ряду, расположенным в здании по адресу: г. Москва, г. Московский, 1 -й мкр, ГСК «Москвич».

Названный объект недвижимости построен 1990 году на основании Решения Исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов Московской области №362 от 6 апреля 1990 года «О согласовании ГСК «Москвич» дополнительного отвода земельного участка под строительство гаражей боксового типа в пос.Московский Ленинского р-на М.О.».

Сведения о кадастровом номере здания и гаражного бокса № 31 в 20 ряду, а также зарегистрированных правах на гаражный бокс отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений, в отношении земельного участка, на котором расположен объект, а также данные о зарегистрированных правах на гараж в ЕГРН, акт ввода гаража в эксплуатацию и технический план гаража не представлены, утвержденный в установленном законом порядке проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона. При этом, решением Московского городского суда от 28 сентября 2021 года № 3а-2357/2021 Приказ № 214 признан не противоречащим закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Н.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи