Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобелева Антона Александровича (Кобелев А.А.) на решение Ломоносовского районного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года по административному делу № 2А-2107/2019 по административному иску Кобелева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Кобелева А.А. – Телятьева И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной 14 мая 2019 года органом государственного надзора внеплановой выездной проверки по использованию расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Заостровское» земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование и сельскохозяйственное производство, собственником которого является Кобелев А.А., установлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное деревянное строение на свайном основании с признаками жилой застройки, бытовка и септик, в связи с чем 14 мая 2019 года Кобелеву А.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 09-16/19¬60 по мотиву несоблюдения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нецелевом использовании принадлежащего ему земельного участка № с предложением устранения нарушения в указанный в предписании срок.

Оспаривая правомерность данного предписания, Кобелев А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на то, что в 2015 году Правительством Архангельской области принято решение о включении его земельного участка в границы населенных пунктов муниципального образования «Заостровское», а также на то, что в отношении его участка имеется решение Архангельского областного суда от 05 февраля 2019 года и решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ломоносовкий районный суд 27 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2020 года, Кобелев А.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на необоснованность выводов судов о правомерности проведенной в отношении него проверки, поскольку судом не учтено, что принятое Правительством Архангельской области в 2015 году решение о включении его земельного участка в границы населенных пунктов муниципального образования «Заостровское» до настоящего времени не отменено, решением Архангельского областного суда от 20 декабря 2018 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2019 года, установлено, что в его действиях нарушение земельного законодательства отсутствует. Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами о том, что его земельный участок относится к землям сельхозназначения, а правила землепользования и застройки муниципального образования «Заостровское» противоречат Генеральному плану муниципального образования.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, Кобелев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:188, расположенного по адресу: Архангельская область. Приморский район, муниципальное образование «Заостровское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, видами разрешенного использования данного земельного участка являются сельскохозяйственное использование и сельскохозяйственное производство.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Заостровское» Приморского муниципального района Архангельской области, земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:188 находится в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ1).

Согласно Правилам, в указанной зоне не предполагается возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.

Однако, как установлено актом проверки органа государственного надзора гражданина № 09-16/19-60 от 14 мая 2019 г., на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное деревянное строение на свайном основании с признаками жилой застройки, бытовка и септик, в связи с чем и выдано оспариваемое административным истцом предписание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 1, 3, 7, 40, 42, 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако на нем расположено двухэтажное деревянное строение на свайном основании с признаками жилой застройки, бытовка и септик, пришел к выводу об использовании Кобелевым А.А. данного земельного участка с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Однако судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судебных инстанций согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными, объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Разрешенное (целевое) использование земель сельскохозяйственного назначения определено в пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ.

Статья 79 названного Кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации основании Земельного кодекса РФ и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

При этом действительно, по своему целевому назначению земли сельскохозяйственного назначения не предполагают возможность осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем при разрешении заявленных требований судами не было учтено, что решением Архангельского областного суда от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 26 января 2019 года, Генеральный план муниципального образования «Заостровское», утвержденный решением собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 11 февраля 2016 года № 222, признан недействующим с даты вступления данного судебного постановления в законную силу в части определения границ населенных пунктов – д.Верхнее Ладино, д.Кипарово, д.Рикасово, д. Малое Анисимово, д.Левковка, д.Борисовская, д.Малоя Тойнокурья, д.Нижние Валдушки, д.Перхачево.

Указанным судебным актом фактически разрешен вопрос о признании недействующим упомянутого нормативного акта в части установления границ населенного пункта д.Малое Анисимов, куда планировалось включить принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:188, что следует из определения Архангельского областного суда от 05 февраля 2019 года (по делу № 3а-114/2019) о прекращении производства по административному делу по административному иску Коновалова М.Г. и Кобелева А.А. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Генерального плана муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 11 февраля 2016 года № 222.

При этом, из представленного административным истцом распоряжения № 8 от 02 февраля 2016 года администрации муниципального образования «Заостровское» следует, что вид разрешенного использования земельных участков ТСН СНТ «Васильки», СНО «Привольное, куда входит и земельный участок административного истца, определен с «для сельскохозяйственного производства» на «ведения садоводства» без изменения их целевого назначения.

Таким образом, наличие вышеприведенного судебного решения не исключает возможность включения в Генеральный план муниципального образования «Заостровское» при его принятии принадлежащего административному истцу земельного участка в земли населенных пунктов и соответственно изменения вида разрешенного использования этого земельного участка, на допускающий жилищное строительство, с внесением соответствующих изменений в документы территориального планирования.

Не принято во внимание судами и то, что решением судьи Ломоносовского районного суда от 05 марта 2019 года Кобелев А.А. фактически был освобожден от административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) со ссылкой на то, что в настоящее время в отношении вышеназванного земельного участка невозможно установить категорию земельного участка и его целевое назначение, что исключает возможность установить обязанности Кобелева А.А. по использованию земельного участка, что являлось требованием предписания, выданного Кобелеву А.А. 29 июня 2018 года, аналогичного по содержанию предписанию, оспариваемому в настоящем деле.

Несмотря на изложенное, судами не было установлено когда, при каких обстоятельствах и на каком основании было осуществлено административным истцом строительство двухэтажного деревянного строения на свайном основании с признаками жилой застройки на принадлежащем ему земельном участке, отношение к данной застройке органов местного самоуправления, наличие (отсутствие) претензий этих органов к административному истцу по поводу осуществленной застройки как к самовольному объекту строительства, а также на какой стадии разработки находится Генеральный план муниципального образования «Заостровское», признанный недействующим решением Архангельского областного суда от 20 декабря 2018 года.

Отказ в удовлетворении административного иска без исследования вышеприведенных обстоятельств является преждевременным, поскольку свидетельствует о необходимости исполнения административным истцом оспариваемого предписания об устранении нарушений земельного законодательства путем приведения земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, что фактически означает снос уже возведенных на принадлежащем ему земельном участке строений, влечет полную и безвозвратную утрату спорного имущества, поскольку устранение допущенного нарушения земельного законодательства иным установленным в предписании способом, заключающимся во внесении в сведения о правах на землю изменений касающихся категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, до утверждения Генерального плана муниципального образования «Заостровское», невозможно.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами не установлены, принятые по делу судебные акты, как не основанные на установленных в законном порядке фактах, не отвечают требованиям статей 176, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений, а поскольку для правильного разрешения спора требуется установление новых обстоятельств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий:

Судьи: