Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2, поступившую в суд первой инстанции 13 июля 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, начальнику Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ростовскому линейному управлению МВД Российской Федерации на транспорте об обязании провести проверку.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, объяснения представителя Ростовского ЛУ МВД России на транспорте – ФИО3, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, начальнику Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ростовскому линейному управлению МВД Российской Федерации на транспорте об обязании провести проверку.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

От представителя Ростовского ЛУ МВД на транспорте по доверенности ФИО3 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства, приняли участие ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы кассационной жалобы поддержали, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО3, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, возражения на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года в 23 часа 10 минут оперативному дежурному дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оператора «02» УМВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО4 по сообщению гражданина ФИО1, у которого на входе в Главный ж/д вокзал ст. Ростов-Главный произошел конфликт.

15 ноября 2022 года в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал КУСП № 3456 от 15 ноября 2022 года по факту телефонного сообщения оператора «02» о том, что к ним обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № № №, проживает по адресу: <адрес>, у которого произошел конфликт с неизвестным на главном ж/д вокзале.

Согласно материалам дела, по данному сообщению 15 ноября 2022 года было дано письменное указание начальником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в форме резолюции о проведении проверки в установленном порядке в срок до 18 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что в рамках разрешения сообщения ФИО1 о происшествии сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте была проведена проверка фактов, изложенных в зарегистрированном сообщении, в рамках которой были опрошены инспектор по досмотру транспортной безопасности ОАО РЖД ФИО5 и старший инспектор по досмотру транспортной безопасности ОАО РЖД ФИО6, что подтверждается письменными объяснениями указанных лиц.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной проверки данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, установлены не были, 21 ноября 2022 года было принято решение о приобщении сообщения о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу № 42 Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, прилагаемому к КУСП.

Из материалов дела следует, что о результатах проведенной проверки ФИО1 сообщено письмом от 21 ноября 2022 года № 9464, которое было направлено ему простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается журналом учета исходящих несекретных документов № 3355, списком простых отправлений писем Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, содержащим отметку Почты России от 5 декабря 2022 года о принятии данной корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что по заявлению ФИО1 о происшествии Ростовским ЛУ МВД России на транспорте была проведена проверка в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 29 августа 2014 года № 736, а также путем почтовой связи направлен письменный ответ о результатах разрешения сообщения от 15 ноября 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются определенные обязанности, в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, устанавливает Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденная приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, которая также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляется, в том числе, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Как предусмотрено пунктом 41 Инструкции, по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

В соответствии с пунктом 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 63, 64 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности, о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу, о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

В силу положений пункта 65 Инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что то несогласие административного истца с результатами проверки не свидетельствует о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства при проведении проверки, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 правомерно отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 4 сентября 2023 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько