Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рощинская» о признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-4466/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А., объяснения представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО10. и ФИО11., представителя общества с ограниченной ответственностью «Рощинская» ФИО13 заключение прокурора ФИО12., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Рощинская» (далее – общество или административный истец) владело на праве собственности помещениями в нежилом здании с кадастровым номером № с наименованием «многофункциональное здание гостиницы квартирного типа с апартаментами» площадью 6 694,7 квадратного метра по адресу: <адрес> (далее – здание), расположенном на арендованном земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения коммерческих организаций, связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6)» (т. 1 л.д. 18-38, 71-78, 96-112, 120-149-162, 171).

28 ноября 2014 года Правительство Москвы приняло постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – оспариваемое постановление). 28 ноября 2014 года оно размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а 2 декабря 2014 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и правительства Москвы», № 67. Оспариваемым постановлением утверждено приложение 1, содержащее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

Здание включено в перечень постановлениями Правительства Москвы:

- от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24 ноября 2021 года, опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, 7 декабря 2021 года, на 2022 год под пунктом №;

- от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23 ноября 2022 года, опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 6 декабря 2022 года, на 2023 год под пунктом № (т. 1 л.д. 13-17, 92-95).

18 января 2023 года в целях снижения налога на имущество общество подало в Московский городской суд административное исковое заявление, а впоследствии дополнения к нему, из которых следует, что установленные нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, основания для включения здания в перечень отсутствовали. В связи с этим административный истец просил признать оспариваемое постановление не действующим в части утверждения указанных выше пунктов перечня на соответствующие налоговые периоды (т. 1 л.д. 4-11, 49, 89-90, 116).

20 апреля 2023 года Московский городской суд вынес решение об удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 213-228). Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обжаловали его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 44-52).

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2023 года, Правительство Москвы и департамент просят отменить судебные акты и принять новый акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество направило письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4 и ФИО5 поддержали кассационную жалобу, представитель общества ФИО6 и прокурор ФИО7 возражали против её удовлетворения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, такие основания по данному делу отсутствуют.

В Налоговом кодексе (далее – НК) Российской Федерации указано,что налоги должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3).

В Российской Федерации устанавливается налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 1 и 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 372). Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр (далее – ЕГРН) недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода (п. 1 и 2 ст. 375).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров. Административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание, которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или здание, предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения. Здание признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее двадцати процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее двадцати процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2).

В соответствии с Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров (п. 1 абз. 1 ст. 1.1).

Суды исходили из того, что здание включено в перечень по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно располагалось, однако пришли к выводу о том, что вид разрешённого использования земельного участка не являлся достаточно определённым для целей применения ст. 378.2 НК Российской Федерации. Проанализировав сведения о предназначении и фактическом использовании спорного объекта, суды установили, что оно представляло собой здание гостиницы с апартаментами. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, технической документацией на здание и актом о фактическом использовании от 29 июня 2022 года (т. 1 л.д. 172-207).

В кассационной жалобе указано, что суды пришли к неправильному выводу о том, что здание не подпадало под критерии недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором оно находилось, предполагал размещение офисных зданий.

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу закона, придаваемого правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, обозначение вида разрешённого использования земельного участка, позволяющего отнести здание к административно-деловому центру исключительно по данному признаку, должно являться актуальным, достоверным, отвечающим требованиям ясности и определённости (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2022 года № 5-КАД22-40-К2, от 14 декабря 2022 года № 5-КАД22-39-К2).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в данном случае вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не отвечает таким требованиям и не может являться единственным и достаточным основанием для отнесения здания к объектам повышенного налогообложения.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии причин для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.