Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению иску ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО10 ФИО36, ФИО3 ФИО37, Думченко ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО5 ФИО41, ФИО6 ФИО42, Колосовой ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО19 ФИО45, ФИО2 ФИО46, ФИО2 ФИО47, ФИО5 ФИО48, ФИО23 ФИО49, Думченко ФИО50, ФИО25 ФИО51, ФИО4 ФИО52, ФИО6 ФИО53 об оспаривании решения Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведении собраний граждан на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области» (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-137/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., заключение прокурора полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения,

установила:

решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31 утверждено Положение о порядке организации и проведении собраний граждан на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области (далее – Положение о собрании граждан).

Данный нормативный акт с приложением размещен на информационном стенде Скворцовского сельского поселения, опубликован на официальном сайте поселения http://www.ckv.toropecadm.ru.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующим названного решения, в котором указал на нарушение его прав на участие в решении вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), поскольку пунктом 1.2 Положения о собрании граждан предусмотрено право на участие в собраниях только для лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.

В период нахождения дела в производстве суда поступили заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о присоединении к административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании Положения о собрании.

Определением Тверского областного суда от 6 декабря 2019 года указанные заявления были приняты к производству для рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении ФИО1, а также присоединившиеся к административному иску названные выше заявители, полагают незаконным оспариваемый нормативный акт, поскольку пункт 1.2 Положения о собрании граждан противоречит Конституции Российской Федерации и Закону о местном самоуправлении, поскольку лишает проживающих на территории поселения владельцев недвижимости и членов их семей, не имеющих регистрации по месту жительства в данном населенном пункте, права участвовать в решении вопросов, касающихся условий их проживания.

Решением Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признан недействующим пункт 1.2 Положения о собрании граждан со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, признан недействующим со дня принятия настоящего определения пункт 1.2 Положения о порядке организации и проведения собрания граждан на территории Скворцовского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31, в той мере, в которой допускается участие в собрании граждан, не обладающих активным избирательным правом, а также в той мере, в которой не допускается участие в работе собрания с правом совещательного голоса граждан Российской Федерации, не проживающих на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, но имеющих на его территории недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву существенного нарушения судами норм процессуального и материального права, с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Пункт 1.2 Положения о собрании граждан закрепляет право на участие в собраниях жителей Скворцовского сельского поселения, достигших шестнадцатилетнего возраста, зарегистрированных и постоянно проживающих на данной территории.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным органом, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования, однако содержание оспариваемого пункта 1.2, ограничивающего круг участников собраний только лицами, проживающими и зарегистрированными на данной территории, вступает также в противоречие с содержанием абзаца 2 пункта 1.4 этого же нормативного акта, в соответствии с которым право граждан на участие в собраниях не может быть ограничено в зависимости от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, политических и иных взглядов, рода и характера занятий, времени проживания в данной местности и других обстоятельств; в остальной части Положение о собрании граждан, утвержденное решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения № 31 от 29 апреля 2019 года, являющееся нормативным правовым актом, регламентирующим порядок организации проведения собраний на территории поселения, требованиям закона не противоречит, прав административных истцов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, указал, что органом представительной власти не были учтены положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который закрепляет, что избирательные действия могут быть совершены гражданами Российской Федерации, достигшими на день голосования возраста 18 лет, то есть обладающие активным избирательным правом (статьи 1, 4). В данном случае компетенция собрания граждан не ограничивается лишь решением вопросов благоустройства территории, но и выбора представителей собрания для решения отнесенных к ее компетенции вопросов, поэтому пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части и признанию пункта 1.2 недействующим со дня принятия настоящего определения, учитывая его неоднократное применение, в той мере, в которой допускается участие в собрании граждан, не обладающих активным избирательным правом, а также в той мере, в которой не допускается участие в работе собрания с правом совещательного голоса граждан Российской Федерации, не проживающих на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, но имеющих на его территории недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

В кассационной жалобе административный истец, по сути, выражает несогласие с решениями судов только в части отказа в удовлетворении ему в иске, доводов о несогласии с решениями в остальной части не приводит.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции не было допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Проанализировав положения оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия его содержания нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, положениям Конституции Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 7, части 3 статьи 43 статей 27, 28, 29, 45.1 Закона о местном самоуправлении, статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 21 и 27 Устава муниципального образования «Скворцовское сельское поселение Торопецкого района Тверской области», суды обосновано пришли к выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости указания в оспариваемом нормативном акте положений, позволяющих принимать участие в собрании членам семей владельцев недвижимости и других граждан, имеющих регистрацию по месту пребывания на территории проведения собрания, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Так, частью 2 статьи 5.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Судебная коллегия полагает правильной позицию судов относительно того, что по данному делу в результате признания недействующим нормативного акта в части пункта 1.2 не возникнет недостаточной правовой урегулированности, поскольку круг лиц, имеющих право на участие в общественных слушаниях, урегулирован федеральным законодателем.

Содержание резолютивной части решения суда отвечает требованиям части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем указывалось на необходимость опубликования сообщения о нем в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования.

Доводы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и допущенных иных процессуальных нарушениях являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, нет оснований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь отмену либо изменение судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных решений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329,330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи