Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «ЖКС») в лице директора ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года по административному делу № 2а-1154/2020 по административному исковому заявлению ООО «ЖКС» об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области, инспекция) об устранении нарушений лицензионных требований.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «ЖКС» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом) на основании договора управления, срок действия которого истек 1 ноября 2019 года.

Приказом ГЖИ Самарской области от 26 ноября 2019 года исключены из реестра лицензий сведения о вышеуказанном многоквартирном доме с 30 ноября 2019 года.

26 декабря 2019 года инспекцией проведена внеплановая проверка ООО «ЖКС» по соответствию лицензиата установленным лицензионным требованиям, в ходе которой выявлено отсутствие теплоизоляции на трубопроводах системы отопления, наличие ветвей деревьев над кровлей дома, наличие трещин в кирпичной кладке на фасаде и неисправность отмостки жилого дома.

По результатам проверки ООО «ЖКС» вынесены предписания от 26 декабря 2019 года № и № об устранении выявленных нарушений, со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Полагая указанные предписания незаконными, административный истец оспорил их судебном порядке, ссылаясь на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора управления многоквартирным домом, а также исключение из реестра лицензий соответствующих сведений о многоквартирном доме.

Решением Чапаевского городского суда от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 12 января 2021 года, ООО «ЖКС» просит судебные акты отменить, приводя доводы, аналогичные административному иску. По мнению заявителя жалобы, окончание срока действия управления многоквартирным домом влечет прекращение такой деятельности, в связи с чем возложение на общество обязанности по устранению выявленных нарушений является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 192 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан проинформировать орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 вышеназванной статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на момент проведения в отношении ООО «ЖКС» проверки и выдачи оспариваемых предписаний события, указанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили, в связи с чем общество обязано надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Также до наступления вышеназванных обстоятельств у ГЖИ Самарской области имелись правовые основания для осуществления в отношении общества соответствующего государственного жилищного надзора и возложения на него обязанности устранить выявленные нарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от
11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» в лице директора ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Определение01.03.2021