Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васькович О.А., поступившую в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васькович О.А. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения Васькович О.А., представителя администрации города Сочи – Харчева А.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васькович О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании решения об отказе в присвоении адреса или аннулировании его адреса № от 04 августа 2021 года незаконным и обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи присвоить адрес жилому доме и земельному участку, добавить «уличный элемент» в адрес жилого дома с кадастровым номером №, и земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставлено без изменения решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Васькович О.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований либо направлении административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовала Васькович О.А., доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Сочи – Харчев А.С. доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Васькович О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, , №, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в адресе жилого дома отсутствует элемент улично-дорожной сети, что создает определенные трудности, Васькович О.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении адреса жилому дому.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 04 августа 2021 года в присвоении (аннулировании) адреса зданию с кадастровым номером № отказано, поскольку объекту адресации присвоен адрес: . Решение о присвоении объекту адресации адреса от 19 апреля 2019 года № ПО-040055.

Отказывая в удовлетворении админстративных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что адрес, присвоенный объекту, соответствует «Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» объектами адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов,

Пунктом 9 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 определено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения.

В соответствии с приказом Минфина России от 05 ноября 2015 года № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов» территория садоводческого некоммерческого товарищества является элементом планировочной структуры.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок и жилой дом Васькович О.А. находятся в границах садового некоммерческого товарищества «Фронтовик»

Согласно пункту 50 Правил, структура адреса включает в себя наименование улично-дорожной сети (при наличии).

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи в состав элемента планировочной структуры садовое некоммерческое товарищество «Фронтовик» элемент улично-дорожной сети не входит.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что адрес, присвоенный объекту, соответствует Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко