Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности – Стребковой А.А. на решение Московского городского суда от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года по административному делу № 3а-2404/2023 по административному иску акционерного общества «Газпромбанк» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя АО «<данные изъяты>» Стребковой А.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № по состоянию на 1 января 2021 года и составляет <данные изъяты> руб.

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, сославшись на отчет об оценке рыночной стоимости № от 22 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

Решением Московского городского суда от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. С АО «<данные изъяты>» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, представитель АО «<данные изъяты>» Стребкова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии заключения эксперта по делу требованиям законодательства об оценочной деятельности, допущенных при производстве экспертизы нарушениях, необоснованности отказа в назначении повторной экспертизы, неправомерном взыскании с административного истца расходов на оплату судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил отчёт об оценке № от 22 июля 2022 года, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества г. Москвы, по ходатайству административного ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации». Расходы по оплате экспертизы возложены на Департамент городского имущества.

Согласно заключению эксперта ГБУ Московский «МОБТИ» №, отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № от 22 июля 2022 года, признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе: федеральным стандартам оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков; определена рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, и устанавливая размер кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения ГБУ Московский «МОБТИ», суды двух инстанций пришли к выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики. Эксперт согласовал результаты оценки и выводы, полученные в отчете об оценке на основании расчетов, проведенных по различным подходам, с целью определения итоговой величины стоимости объекта, выводы эксперта не противоречат требованиям законодательства и при проверке расчетов оценщика экспертом сделан вывод о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам жалобы итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов. В результате, согласованная рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере <данные изъяты> руб., а спорного нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Данные расчеты объективны и не завышены.

Как следует из письменных пояснений эксперта, с учетом сложившейся практики по аренде коммерческих помещений эксперт исходил из допущения о том, что ставка аренды, представленная в объявлении, включает в себя компенсацию всех расходов (налоговых и операционных расходов) за исключением коммунальных платежей, которые оплачиваются по факту потребления. Эксперт проанализировал значение корректировки на структуру арендной платы для аналога № 2 и выполнил расчет величины арендной ставки для объекта исследования. Проанализирована обеспеченность аналогов № 2 и 3 парковой, в связи с чем обосновано не применена корректировка, величина операционных расходов определена верно.

Данные пояснения судами приняты во внимание, в опровержение доводов о недостоверности экспертного заключения.

Каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, а также являться основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Представленное административным истцом заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 22 июля 2022 года, обосновано не принято во внимание, как не опровергающее выводы эксперта и не свидетельствующее о неверности произведенных расчетов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с административного истца расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, подлежат отклонению.

Принимая решение о взыскании судебных расходов с административного истца, судами правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П.

Так, установленная решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости несущественно отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (на 13,59 процентов), что укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности – Стребковой А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи