Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом – 8 ноября 2023 года) на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-1340/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к ОВМ УМВД России по городу Владимиру, УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по городу Владимиру, УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения заседания комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 18 января 2023 года, обязании присвоить ему статус носителя русского языка.

В обоснование заявленных требований указал, что являясь гражданином Республики Таджикистан, 17 января 2023 года обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о признании его носителем русского языка.

18 января 2023 года проведено заседание комиссии по признанию иностранного гражданина носителем русского языка, которым административному истцу отказано в признании носителем русского языка.

Административный истец полагал данное решение комиссии незаконным, нарушающим его права и законные интересы, указав, что комиссией не были всесторонне оценены его коммуникативные, речевые, письменные навыки; небольшой промежуток времени, в период которого проводилось собеседование с ним, не мог позволить членам комиссии полностью оценить уровень лексической и грамматической подготовки. Комиссией не учтены в полной мере его биографические сведения, изложенные в заявлении – не учтен факт, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, занимается технически сложной трудовой деятельностью, в рамках которой без трудностей инициирует диалог, последовательно изъясняется на трудные темы, связанные с профессиональной деятельностью, что подтверждает достаточный уровень знания русского языка и является достаточным для признания носителем русского языка.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ) предусмотрено право иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» части первой статьи 13 Федерального закона № 62-ФЗ, при условии их признания носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее – комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Указанные комиссии формируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Порядок формирования и работы комиссий, требования к специалистам, входящим в состав комиссии, правила проведения комиссией указанного в этой же статье собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 2 статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ)

В силу части 5 статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка по результатам собеседования с иностранным гражданином.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые не признаны носителями русского языка, вправе вновь обратиться с заявлением о признании носителем русского языка не ранее чем по истечении одного года после принятия в отношении данного иностранного гражданина или лица без гражданства предыдущего решения о непризнании носителем русского языка (часть 9 статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 2-4 Правил проведения комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденных приказом МВД России от 28 сентября 2017 года № 738, собеседование с иностранным гражданином проводится в целях подтверждения уровня владения русским языком как иностранным; собеседование с иностранным гражданином проводится комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, создаваемой Министерством внутренних дел Российской Федерации или территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне; для участия в собеседовании иностранные граждане подают в Комиссию МВД России или в территориальную комиссию МВД России, расположенную в субъекте Российской Федерации по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, заявление о признании иностранного гражданина носителем русского языка.

Таким образом, вопрос о признании иностранного гражданина носителем русского языка разрешается в порядке особой административной процедуры специально созданной комиссией, которая уполномочена, в том числе, на оценку в рамках собеседования с иностранным гражданином его уровня владения русским языком как иностранным.

Приказом начальника УМВД России по Владимирской области № 303 от 22 июля 2020 года создана комиссия УМВД России по Владимирской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Приложением к приказу утвержден персональный состав комиссии.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 25 августа 1979 года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, имея намерение получить гражданство Российской Федерации, 17 января 2023 года обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о признании его носителем русского языка.

В заявлении административный истец указал, что с 21 сентября 2022 года постоянно проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

18 января 2023 года состоялось заседание комиссии УМВД России по Владимирской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, оформленное протоколом № 1 от 18 января 2023 года, согласно которому по результатам собеседования с ФИО1, наличие требований и условий для признания его носителем русского языка комиссией установлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что порядок и процедура принятия оспариваемого решения, предусмотренные Федеральным законом № 62-ФЗ и приказом МВД России от 28 сентября 2017 года № 738 комиссией УМВД России по Владимирской области соблюдены, при этом вывод о несоответствии ФИО1 требованиям и условиям для признания его носителем русского языка обоснован с учетом отсутствия у него необходимого уровня владения русским языком.

В частности, судами учтены пояснения специалиста ФИО6, в соответствии с которыми ФИО1 не владеет русским языком как носитель, то есть допускает грамматические и орфоэпические ошибки. ФИО1 может понимать, изъясняться, задавать и отвечать на вопросы на русском языке, однако, его знаний русского языка недостаточно для признания его носителем русского языка.

При данных обстоятельствах суды признали решение комиссии УМВД России по Владимирской области от 18 января 2023 года об отказе в признании ФИО1 носителем русского языка соответствующим закону и не нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того судами отмечено, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о признании его носителем русского языка по истечении установленного частью 9 статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ срока.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, исчерпывающе мотивированными и постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи