Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5124/2019 по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Холмистое» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 г. по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Холмистое» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения от 16 февраля 2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект.

Заслушав доклад судьи Широковой Е.А., объяснения председателя СНТ «Холмистое» Большакова А.Я., представителя СНТ «Холмистое» Тарасова В.А., заинтересованного лица Голомбевского О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Тюлева А.А., поддержавшего доводы отзыва на кассационную жалобу,

судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

СНТ «Холмистое» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения от 16 февраля 2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект, в обоснование требований указав, что СНТ «Холмистое» является законным правообладателем на праве собственности одного из исходных земельных участков, перераспределение которых предусмотрено частью 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.14, 15, ч.2 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - 23-24 октября 2018 года в Управление Росреестра Ленинградской области были поданы заявления о государственной регистрации прав собственности на вновь образуемые земельные участки СНТ «Холмистое». К заявлениям были приложены межевой план на вновь образуемые земельные участки, соглашение о перераспределении участков, доверенности согласно прилагаемой описи документов, принятых для оказания государственных услуг, уплачена госпошлина за оказание этих услуг.

Уведомлением от 08.11.2018 года административный ответчик приостановил регистрационные действия, указав на ошибку в межевом плане, предложив представить решение общего собрания членов СНТ «Холмистое» с указанием площадей образуемых при перераспределении земельных участков, проект организации и застройки территории СНТ «Холмистое».

Вместе с тем было указано, что при оформлении соглашения о перераспределении представительство от СНТ «Холмистое» и от группы лиц – его членов одновременно осуществляет одно и то же лицо, в связи с чем не исключен конфликт интересов. Однако при наличии корпоративного решения членов садоводства и регламентации условий соглашения специальным законодательством исключается коллизия интересов. Статьями 26, 27 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ не предусмотрено такое основание приостановления и отказа в регистрации.

Соглашение (сделка) не признано недействительным в судебном порядке в связи с ненадлежащим представительством согласно п.12 ч.1 ст.26 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Несмотря на данные обстоятельства, административным истцом выполнены все вышеуказанные требования административного ответчика, в том числе, учтено формальное положение п.3 ст.182 ГК РФ. Были представлены три соглашения о перераспределении земельных участков с подписями непосредственно руководства СНТ «Холмистое» и других заинтересованных лиц. В состав приложения к межевому плану включен Генплан садоводства «Юбилейное-2» (в последующем – СНТ «Холмистое»), выписка из протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Холмистое» от 18.08.2018 года с указанием площадей образуемых при перераспределении земельных участков. Дополнительные документы были отражены в заключении кадастрового инженера по межевому плану.

Несмотря на указанные обстоятельств, административный ответчик вновь приостановил регистрационные действия уведомлением от 01.02.2019 года со сроком исполнения до 08.02.2019 года. Дополнительно предложено устранить ошибку электронного файла в формате XML в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку система АИС – ГКН показала отсутствие такого объекта. Предложено также представить решение органов государственной власти или местного самоуправления в соответствии с п.п.2.7, 2.9 ст.41 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ и решение общего собрания членов некоммерческой организации согласно п.2.7 ст.41 указанного Закона.

Одновременно, по неизвестной причине, административный ответчик вновь затребовал соглашения, которые ранее были представлены, в том числе в исправленном виде, в порядке исполнения Уведомления от 8.11.2018 года, доказательством этого служит опись дополнительных документов, принятых для оказания государственных услуг на дату включения – 12.01.2019 года, а также сведения заключения кадастрового инженера по межевому плану перераспределения земель.

16.02.2019 года административным ответчиком было принято решение (уведомление) № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект капитального строительства. Основанием отказа указаны следующие обстоятельства: межевой план не прошел контроль при загрузке в АИС – ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем электронная схема XML не соответствует Приказу от 10.07.2015 года № П/367; не представлены документы, предусмотренные п.п.2.7, 2.9 ст.41 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в частности, нет решения общего собрания членов СНТ «Холмистое» о перераспределении земель с указанием площадей вновь образуемых земельных участков в порядке п.п.2.7, 2.9 ст.41 указанного Закона; не устранено нарушение п.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ; указано также ранее не учтенное в Уведомлениях о приостановлении несоответствие количества земельных участков по соглашению (23) количеству участков по межевому плану (27).

Административный истец считает решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 16.02.2019 года незаконным и нарушающим права и интересы правообладателей земельных участков, в связи с чем СНТ «Холмистое» просил суд:

признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Ленинградской области от 16 февраля 2019 года № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на неизвестный объект капитального строительства, к которому группа лиц заявителей - правообладателей земельных участков не имеют отношения;

обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на вновь образованные в порядке перераспределения земельные участки на основании заявлений правообладателей земельных участков от 23-24.10.2018 г., 12.01.2019 г., 08.02.2019 г. и приложенных к ним документам.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Холмистое» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Холмистое» - без удовлетворения.

Административный истец СНТ «Холмистое» обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой об отмене постановленных по делу решений. В обоснование жалобы со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права указал, что первоначально было предъявлено коллективное административное исковое заявление, вместе с тем, судьей был избран иной способ защиты прав - административное исковое заявление при наличии у представителя доверенности по статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако в связи с отсутствием такой доверенности полномочия ФИО31 были признаны отсутствующими, а заявления возвращены членам товарищества согласно статье 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, процессуальный документ в порядке статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исключении последнего из числа участников по делу не выносился, а ФИО31 в силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является заинтересованным лицом, поскольку без положительного решения суда не может возместить затраты по выполненным кадастровым работам и оказанным посредническим услугам. Вместе с тем, в качестве участника дела ФИО31 не извещался судом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о приобщении его отзыва на апелляционную жалобу было отклонено по неизвестной причине.

Кроме того, суд первой инстанции по своей инициативе применил положения статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», посчитав, что основанием для перераспределения земельных участков частной собственности должны быть проекты планировок и межевания территории всего садоводства, по существу произвел замену не только основания отказа в регистрации, но и основание предъявленного искового заявления, что является исключительным правом только административного истца.

Также судебным инстанциями не было учтено, что согласно пункту 18 Приказа Минэкономразвития России 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы, состава сведений межевого плана и требований к его подготовке» документы, относящиеся к приложению межевого плана и, следовательно, входящие в его состав, подготавливаются и предоставляются в электронном виде в форме электронных образов бумажных документов, поэтому не требуется дублирование этих документов на бумажных носителях в составе заявлений о регистрации. О наличии приложения к межевому плану указано в заключении кадастрового инженера от 7.02.2019 г. Административный ответчик после передачи административного искового заявления в суд в письме от 31.05.2019 в адрес правообладателя ФИО18 признал сбой в АИС-ГКН в результате технической ошибки по вине своих работников, нормализовал сведения ЕГРН и, соответственно, удовлетворил исковое требование в части данного основания отказа в регистрации кадастрового учета. Такие обстоятельства процессуально не могут служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, при заявленном действии о кадастровом учете и регистрации прав на земельные участки неправомерно принимать резолютивное решение об отказе в регистрации объекта капитального строительства. При этом в описательной части отказного уведомления от 16.02.2019 вопреки представленным документам упоминается только одно соглашение на 23 земельных участка, отрицается получение двух других соглашений на четыре участка, в связи с чем, в этой части заявления вообще не рассматривались.

Выводы судебных инстанций об участии и об образовании посредством перераспределения 28 земельных участков не соответствуют обстоятельствам административного дела. Кроме того, для отдельных садовых участков в случае их перераспределения не требуется подготовка проектов планировки межевания, поскольку они не являются элементами планировочной структуры. Перераспределение земельных участков частной собственности согласно пунктам 1,2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании соглашений между собственниками исходных участков, а регистратор обязан регистрировать переход прав собственности по сделкам, в том числе по соглашениям о перераспределении земельных участков.

Ссылка административного ответчика на невозможность проверки топокорректности в связи со сбоем в работе АИС-ГНК неосновательна, поскольку проверка на топокорректность всех земельных участков была успешно произведена в ноябре 2018 года с учетом правильного кадастрового номера (№) земельного участка № правообладателя ФИО18 и участков других правообладателей, о чем свидетельствуют сведения Уведомления от 8.11.2018. Ошибка топокорректности (наложение сложного полигона) была выявлена только в исходном участке с кадастровым номером № (в межевом плане - ЗУ1), которая была исправлена и по Уведомлению от 16.02.2019 не являлась основанием для отказа кадастрового учета и регистрации права.

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что судами неправильно истолкованы положения пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что 19.10.2018 между СНТ «Холмистое» и ФИО19, ФИО30, ФИО16, ФИО22, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО26, ФИО10, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО3, ФИО27, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО20 заключено соглашение о перераспределении земельных участков. Каждому из сторон в соглашении на праве собственности принадлежит (принадлежат) земельный (земельные) участок (участки) в составе СНТ «Холмистое», стороны достигли соглашение о перераспределении данных земельных участков, в результате вновь образовано 27 земельных участка с новыми границами.

С целью осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав 23.10.2018 ФИО19, ФИО30, ФИО16, ФИО22, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО26, ФИО10, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО3, ФИО27, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО20 через своего представителя ФИО31 и СНТ «Холмистое» в лице представителя ФИО31 через государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Сертолово» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области были поданы заявления №, № в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

К заявлениям были приложены: межевой план, соглашение о перераспределении земельных участков от 19.10.2018, доверенности.

08.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было вынесено Уведомление о приостановлении государственного учета и (или) государственной регистрации №, согласно которому заявителям указано, что имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав 27 земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Основаниями для приостановления осуществления регистрационных действий государственным регистратором указано, что в соответствии с протоколом автоматической загрузки межевого плана, предоставленного заявителем в орган кадастрового учета в виде файла в формате XML, межевой план не прошел проверку топокорректности пространственного анализа. Описание ошибки: объект: <данные изъяты> имеет наложение частей сложного полигона. Также заявителям указано, что в составе представленного с заявлением № межевого плана проект организации и застройки либо проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Холмистое» отсутствует. К заявлению на регистрацию права № протокол общего собрания СНТ «Холмистое» о решении перераспределения земельного участка из состава земель общего пользования с земельными участками, находящимися в частной собственности, с указанием площадей образуемых земельных участков не приложен. Согласно представленному на государственную регистрацию права Соглашению о перераспределении земельных участков от имени правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № действует представитель ФИО31 на основании соответствующих доверенностей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

24.10.2018 ФИО20 через своего представителя ФИО31 обратился через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Сертолово» с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав №, заявлением о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет от 24.10.2018 №, приложив доверенность, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, серия №.

12.01.2019 через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Сертолово» ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3<данные изъяты>, ФИО3, ФИО25, СНТ «Холмистое», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10 в лице своего представителя ФИО31 обратились с заявлением о предоставлении дополнительных документов №, приложив доверенности, чек от 12.01.2019 от ФИО9 в размере 175 руб., от ФИО2 – в размере 175 руб., межевой план, Соглашение о перераспределении земельных участков от 06.12.2018.

Согласно представленным на государственную регистрацию Соглашениям о перераспределении земельных участков от 06.12.2018, СНТ «Холмистое» в лице заместителя председателя правления СНТ «Холмистое» ФИО7 и ФИО13 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности; СНТ «Холмистое» в лице председателя правления СНТ «Холмистое» Большакова А.Я. и ФИО28, ФИО27 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности; СНТ «Холмистое» в лице председателя правления СНТ «Холмистое» Большакова А.Я. и представителем ФИО31, действующего на основании доверенностей от ФИО19, ФИО30, ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО29, ФИО26, ФИО10, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО20 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.

01.02.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации №, согласно которому по результатам рассмотрения дополнительного пакета документов, принятого с заявлением №, № от 12.01.2019, не устранены причины, послужившие вынесению первоначального уведомления о приостановлении. Межевой план в электронной форме не прошел форматно-логический контроль при загрузке в АИС ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. На стадии пространственного анализа были выявлены следующие ошибки: объект: <данные изъяты> имеет наложение частей сложного полигона. К заявлению на регистрацию права №, № выписка из решения общего собрания СНТ «Холмистое» о решении перераспределения земельного участка из состава земель общего пользования с земельными участками, находящимися в частной собственности, с указанием площадей образуемых земельных участков не приложена. Согласно представленному на государственную регистрацию права Соглашению собственников о перераспределении земельных участков от имени правообладателей земельных участков действует представитель ФИО31 на основании соответствующих доверенностей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. Также выявлены разночтения по количеству образуемых в результате перераспределения земельных участков: согласно представленному межевому плану образуется 27 новых земельных участков, вместе и тем, согласно представленному на государственную регистрацию Соглашению о перераспределении земельных участков, образуется 23 земельных участка.

08.02.2019 представителем СНТ «Холмистое» ФИО31 через ГБУ Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Сертолово» было подано с заявление о предоставлении дополнительных документов №, №, приложены доверенность, межевой план.

16.02.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области вынесено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации по основаниям статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судебные инстанции, исходя из того, что у административного ответчика имелись основания как для приостановления государственной регистрации, так и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объектов недвижимости, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты с соблюдением положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы, состава сведений межевого плана и требований к его подготовке», Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Требования к межевому плану, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка определены положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Так, межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (пункт 18 Приказа № 921). Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом системного анализа приведенных законоположений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что невозможность проведения правовой экспертизы, являющейся в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ неотъемлемой частью порядка осуществления таких учета и регистрации, в рассматриваемом случае – межевого плана, приводит к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, судебные инстанции пришли к законному выводу о применении положений статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период обращения СНТ «Холмистое» с заявлением 23 октября 2018 г., который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал до 01.01.2019 правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, предусматривающих наличие проекта планировки территории и проекта межевания территории, подготовленного и утвержденного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении, в том числе, раздела земельного участка, предоставленного соответствующему объединению. Вместе с тем, такой проект СНТ «Холмистое» при обращении с заявлением представлен не был.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к законному выводу об обоснованности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводу заявителя, состав лиц, участвующих в деле, определен в соответствии с требованиями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений требований главы 9 Кодекса в ходе производства по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, фактически были предметом рассмотрения судебных инстанций.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Холмистое» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи