Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Феофилактова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Киселевой Ирины Валентиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности,

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца Андрианова А.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Киселева И.В. обратилась в суд с административным иском, уточнив который, просила признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 05.02.2021 г. №КУВД-001/2021-3630926 и № КУВД-001/2021-3630924 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Киселевой И.В. на квартиру с кадастровым номером 33:22:011130:134, расположенную по адресу: г.Владимир, ул.Д.Левитана, д.16, кв.2, а также на 310/718 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011130:29, расположенный по тому же адресу; обязать административного ответчика восстановить регистрационную запись №33:22:011130:134-33/093/2021-6 от 02.02.2021 г. о государственной регистрации права собственности административного истца на вышеуказанное имущество.

В обоснование заявленных требований Киселева И.В. указала, что 29.01.2021 г. она заключила в простой письменной форме договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с Чачиной А.Е., от лица которой действовал финансовый управляющий Дудар О.С. В тот же день документы были переданы на государственную регистрацию перехода права собственности, которая состоялась 02.02.2021 г. Однако 05.02.2021 г., в нарушение закона, регистрационные действия приостановлены.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 21 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, выраженное в уведомлении от 05.02.2021 г. №КУВД-001/2021-3630926, обязать Управление Росреестра по Владимирской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление Киселевой И.В. о государственной регистрации права от 29.01.2021 г. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года указанное решение районного суда отменено, в требованиях Киселевой И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из дела видно, что в ходе процедуры реализации имущества должника – банкрота Чачиной А.Е., финансовый управляющий Дудар О.С. 29 января 2021 года от ее имени заключил с Киселевой И.В. договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 33:22:011130:134, расположенной по адресу: г.Владимир, ул.Д.Левитана, д.16, а также 310/718 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011130:29, расположенного по тому же адресу.

В связи с поступлением в УФАС по Владимирской области жалобы Павловой Н.В. на нарушение со стороны финансового управляющего процедуры торгов, антимонопольным органом возбуждено дело. 29 января 2021 года в 13 ч.21 мин. финансовый управляющий, как организатор торгов, был уведомлен по электронной почте о принятии жалобы к рассмотрению и ему было разъяснено о том, что до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, он не вправе заключать договор купли-продажи.

1 февраля 2021 года соответствующее уведомление о рассмотрении жалобы Павловой Н.В. было направлено по электронной почте и в Управление Росреестра по Владимирской области.

В настоящее время принятые УФАС по Владимирской области решение и предписание являются предметом судебной проверки арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-2237/2021.

Вместе с тем, 29 января 2021 года в 13 ч.52 мин. участники договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по Владимирской области (через МФЦ) с заявлениями о государственной регистрации права собственности Киселевой И.В.

5 февраля 2021 года регистрационные действия были приостановлены на срок до 5 мая 2021 года, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем Управлением Росреестра по Владимирской области приняты решения в форме уведомлений №КУВД-001/2021-3630926 и № КУВД-001/2021-3630924.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что действия по приостановлению государственной регистрации перехода и регистрации права собственности на квартиру были совершены после внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Киселевой И.В. на данный объект недвижимости, подтверждением чему является соответствующая выписка из реестра от 10 февраля 2021 года.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают суждения суда о состоявшейся государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда второй инстанции правильным, основанным на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями частей 11, 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В силу пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 г. №378, действовавшим на момент принятия оспариваемых решений, утверждена форма вписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, разъяснены особенности ее заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Из представленных административным истцом выписок из ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на помещение квартиры (включая выписку от 10.02.2021 г.) следует, что они заполнены не в полном объеме. В частности реквизит «Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права» каких-либо сведений о типе документа, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права (например договор купли-продажи) не содержит.

Изложенное, с учетом отсутствия одновременных регистрационных действий в отношении доли в праве на земельный участок, а также заблаговременного направления уведомления антимонопольным органом о принятии жалобы на нарушение процедуры торгов, позволяют судебной коллегии согласится с тем, что представленные из Росреестра в отношении квартиры сведения в данном случае являлись формируемыми, а потому не влекущими правовых последствий, связанных с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, как юридическим актом признания и подтверждения перехода соответствующего права.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела при верном установлении обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы апелляционной инстанции являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Феофилактова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи