Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года по административному делу № 2а-1810/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Златоуста о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации Златоустовского городского округа, заинтересованного лица Финансового управления Златоустовского городского округа ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Потапова А.А., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор города Златоуста, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратился с административным иском к администрации Златоустовского городского округа с требованиями признать незаконным ее бездействие по разработке и утверждению административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах; обязать административного ответчика разработать и утвердить указанный административный регламент в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года, требования административного истца удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2020 года, администрация Златоустовского городского округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор города Златоуста представил письменные возражения на доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами при рассмотрении дела установлено, что прокурором города Златоуста в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлен факт бездействия административного ответчика, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Полагая такое бездействие незаконным, прокурор обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что финансовые органы муниципальных образований в соответствии с НК РФ обязаны предоставлять муниципальную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения. Отсутствие такого административного регламента влечет неопределенность требований к заявителям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Статьями 14-16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 этого же Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах. Пунктом 3 этой статьи установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Поименованные в указанных статьях НК РФ письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не входят в перечни вопросов местного значения муниципального района или городского округа, установленные нормами Закона № 131-ФЗ. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, такое разъяснение носит индивидуальный характер.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами НК РФ, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируются нормами названного Федерального закона.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Согласно статье 26 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом Златоустовского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о доказанности факта неправомерного бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ.

Доводы кассатора по сути аналогичны его позиции при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, которая получила аргументированную и верную оценку в принятых ими судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи