Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, по административному делу № 2а-2314/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия при этапировании, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав путем видеоконференцсвязи пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в необеспечении гуманных условий содержания при этапировании, в связи с чем, просил взыскать компенсацию за нарушении условий содержания в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при этапировании в спецтранспорте 26 сентября 2020 года в ненадлежащих условиях, в частности в переполненности камер в спецавтомобилях и в спецвагонах.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, административное исковое заявление ФИО1, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 08 декабря 2021 года через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 года ФИО1 просит об отмене судебных актов, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. Указал, что при этапировании в спецтранспорте 26 сентября 2020 года на каждого человека приходилось 0,4 кв.м. площади, из - за тесноты у него был невроз, на коленях лежали сумки багажа, было душно, не было ремней безопасности, не было ручек держателей, из-за плохой дороги швыряло в разные стороны, несвоевременно выводили в туалет. В вагоне камере из - за тесноты и невозможности стоять, у него появились боли в пояснице. Выдача питьевой воды конвоем была недостаточной. В ночное время в вагоне у него не было спального места и спальных принадлежностей. В вагоне камере не было ремней безопасности. При перевозке в автозаке он был помещен в одиночную камеру стакан, в котором также имелось недостаточность площади, вентиляции, отсутствовали ремни безопасности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1, отбывая уголовную меру наказания в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Республике Коми, конвоировался между учреждениями УФСИН России по Республике Коми.

Так, 26 сентября 2020 года ФИО1 конвоировался от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми до железнодорожной станции Сыктывкар встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308», время следования в пути составляло около 45 минут.

Согласно записям путевого журнала №647-2009 встречного караула отдела по конвоированию (дислокация - г.Сыктывкар) 26 сентября 2020 года этапировалось семь осужденных, в числе которых поименован ФИО1, размещенный в большой камере №3 с тремя осужденными.

Большие камеры спецавтомобилей «КАМАЗ» имеют длину 360 см, ширину - 120 см, высоту - 174 см. Размеры лавок для сиденья в больших камерах таких автомобилей имеют длину 360 см, ширину - 40 см, длину - 315 см.

С учетом количественной загрузки большой камеры и ее площади, на каждого осужденного в день этапирования ФИО1 приходилось не менее 0,5 кв.м.

В тот же день от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Микунь следовал плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827» и был размещен в большой камере №2 с пятью осужденными. Время конвоирования составило около 2 часов 15 минут.

Норма загрузки вагонзака установлена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры (пункт 167 Инструкции по конвоированию).

Судами установлено, что большая камера специального вагона, имеющая размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

В материалы дела представлен путевой журнал №74-2019 планового караула по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», из которого следует, что 26 сентября 2020 года ФИО1 этапировался в спецвагоне и размещался в большой камере №2. Согласно схеме размещения спецконтингента в специальном вагоне планового караула следует, что 26 сентября 2020 года в большой камере №2 спецвагона было размещено 6 осужденных.

Таким образом, площадь камеры спецвагона, в которой на время следования в пути был размещен ФИО1, на каждого осужденного с учетом их количества в день этапирования, составляла не менее 0,5 кв.м.

Техническое состояние специального вагона согласно предоставленным актам приемки-сдачи от 26 сентября 2020 года установлено удовлетворительное, замечаний и недостатков осматривающими лицами не установлено.

Спецвагон оснащен приточной принудительной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой сторон.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

По прибытии на железнодорожную станцию Микунь 26 сентября 2020 года конвоирование ФИО1 продолжено до ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном автомобиле марки «ГАЗ-3309», где был размещен в одиночной камере (длина - 52 см, ширина - 38 см), что следует из записей путевого журнала №54-2019 встречного караула г.Микунь, время в пути составило около 20 минут.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводам которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов, установленной приказом Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушений условий перевозки административного истца в спорный период не допущено

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 - 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп).

Используемые ФСИН России спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. В день перевозки административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.20 18 № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» норму размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина -214 см, высота - 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, которые можно использовать как спальные места.

Габариты свободного пространства в больших камерах спецвагонов для размещения личных вещей конвоируемых составляют под нижними полками с левой и правой сторон, длина -214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0,51 куб. м., что позволяет использовать пространство для размещения личных вещей.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

Судами установлено на основании представленных материалов, что в отношении административного истца эти требования закона соблюдались, Оценивая условия этапирования ФИО1 26 сентября 2020 года, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии нарушений условий конвоирования, указав, что условия перевозки истца в специальных автомобилях и специальном вагоне соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, по административному делу № 2а-2314/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи