Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2021 года по административному делу № 2а-8871/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным решения Квалификационной комиссии об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от 18 августа 2021 года ему незаконно отказано в допуске к сдаче экзамена по причине непредставления документов, подтверждающих прохождение стажировки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2021 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2021 года, ФИО1 просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе. Полагает, что судами неверно были оценены доказательства по делу, выводы судов несоответствуют обстоятельствам по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, 05.07.2021 года ФИО1 обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Вологодской области о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Одновременно с заявлением им представлены, в том числе копия срочного трудового договора со стажером адвоката со сроком действия с 02.07.2020 года по 30.06.2021 года; заключение о прохождении стажировки в Вологодской областной коллегии адвокатов «16».

23.07.2021 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области ФИО1 предложено представить соглашение (заверенную копию или оригинал) о продлении трудового договора со стажером адвоката от 02.07.2020 года и документы, подтверждающие прохождение стажировки в соответствии с требованиями Положения о стажировке.

05.08.2021 года в ответ на запрос ФИО1 какие-либо дополнительные документы не представил, при этом указал, что ранее представленные им документы подтверждают прохождение стажировки и являются достаточными для допуска к сдаче квалификационного экзамена.

18.08.2021 года решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области ФИО1 отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в связи с недостоверностью представленных комиссии сведений и непредставлением документов, подтверждающих прохождение стажировки в адвокатском образовании сроком не менее 1 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что у ФИО1 отсутствовал двухлетний стаж работы по юридической специальности и им не представлены достоверные доказательства прохождения в установленном законом порядке стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года, в связи с чем, решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области 18.08.2021 года об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Статьей 33 указанного Закона установлено, что квалификационная комиссия Адвокатской палаты создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре определено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре срок стажировки составляет от одного года до двух лет. Стажер адвоката для прохождения стажировки заключает срочный трудовой договор с адвокатским образованием. Социальное страхование стажера адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает стажер, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете - адвокатом, в адвокатском кабинете которого работает стажер.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет Федеральной палаты адвокатов является коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов. К числу его полномочий относится утверждение порядка прохождения стажировки.

В силу пункта 7 статьи 35 данного закона решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Пунктом 1.2 Положения о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 (протокол № 14) (далее также Положение о стажировке), стажировка определена как прохождение лицом, имеющим намерение приобрести статус адвоката, курса целевой практикоориентированной подготовки, включающей изучение теоретических вопросов и приобретение практических навыков, необходимых для осуществления профессиональной адвокатской деятельности.

Стажировка проводится на основании срочного трудового договора, заключаемого стажером с адвокатским образованием (форма примерного трудового договора со стажером адвоката приведена в Приложении № 4) (пункт 2.2 Положения о стажировке).

Процесс стажировки должен включать: получение стажером практического опыта работы под руководством адвоката-куратора; профессиональное обучение в порядке, установленном Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, настоящим Положением. Стажер не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью, то есть самостоятельно заключать договоры с доверителями. Стажер вправе по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; готовить проекты документов правового характера; предоставлять устные и письменные правовые консультации. При этом ответственность перед доверителем за надлежащее оказание ему квалифицированной юридической помощи несет адвокат-куратор (пункты 3.2- 3.4 Положения о стажировке).

Как следует из заключения о прохождении стажировки от 02.07.2021 года, ФИО1 перед её прохождением был ознакомлен с Положением о порядке прохождения стажировки, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 (протокол № 14), по условиям заключенного им договора со стажером адвоката от 02.07.2020 года он принял обязательства по его соблюдению.

Установлено также, что требования, касающиеся срока стажировки, запрета осуществления самостоятельной адвокатской деятельности, невыполнение которых ФИО1 не позволили Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области считать стажировку пройденной, установлены непосредственно Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре (статья 28).

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25.04.2003 (протокол № 2) решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято квалификационной комиссией только по основаниям, указанным в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе в случае сообщения претендентом о себе сведений, не соответствующих действительности либо представления им ненадлежаще оформленных документов, в случае отсутствия у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в пункте 4 статьи 9 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. и отсутствия сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Квалификационной комиссии об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2021 года по административному делу № 2а-8871/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи