Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Голубкова Алексея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года (№ 2а-1247/214/2022),

установил:

Мировым судьей судебного участка № 214 Ломановского района г. Москвы по заявлению ИФНС России № 36 по г. Москве выдан судебный приказ № 2а-1247/214/2022 от 14 июля 2022 года о взыскании с Голубкова А.Ю. недоимки по налогу на имущество за 2014,2016 годы в размере 16 755 рублей и 111, 23 рублей соответственно.

27 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

На определение от 27 декабря 2022 года Голубков А.Ю. направил в суд частную жалобу, которая, определением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, возвращена ее подателю, по причине невозможности самостоятельного обжалования.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2023 года заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене указанных выше судебных актов. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что не обращался к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа, на указанный судебный приказ им была подана кассационная жалоба.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В настоящем деле такого рода нарушений допущено не было.

Возвращая частную жалобу Голубкова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка от 27 декабря 2022 года об отмене судебного приказа от 14 июля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, а также не исключает дальнейшее движение дела.С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 2 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1); в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (часть 2); копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также следует, что исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы Голубкова А.Ю.

При том, что оспариваемые определения прав Голубкова А.Ю. не нарушают, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова