Кассационное определение № 88А-3492/20 от 21.05.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 28 мая 2019 г. по административному материалу № 9а-28/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее также – Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Титковой В.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением судьи Благодарненского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2019 г., административный иск возвращен заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный иск подан 28 марта 2019 г., однако к административному иску не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника инспекции на представление без доверенности налогового органа после 4 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. Согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий подписавшего административное исковое заявление полномочия начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю Безгуба Н.В., к административному исковому заявлению была приложена копия приказа от 20 февраля 2018 г. № о продлении полномочий до 4 марта 2019 г., к частной жалобе инспекцией была приложена копия приказа от 1 марта 2019 г. № о продлении полномочий Безгуба Н.В. до 4 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах, приведенные выше нормы судьей суда первой инстанции не были учтены и не применены судом апелляционной инстанции, административный иск не был оставлен без движения, заявителю не предложено представить документы, подтверждающие полномочия начальника полномочия начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. на момент подписания административного иска и подачи его в суд.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих для разрешения вопроса о возможности принятия административного иска судом, либо иных оснований для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 28 мая 2019 г. отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

ФИО6