Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Струженкова Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года (№ 2а-2815/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 года (№ 33а-14294/2020) по административному исковому заявлению Струженкова Д.А. к отделу лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными заключения об аннулировании по отрицательным основаниям разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения против кассационной жалобы представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соколова А.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Струженков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать недействительными заключения об аннулировании по отрицательным основаниям разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на гражданское оружие пистолет ИЖ-79-9Т, кал. 9 РА, № от 17 июня 2019 года, серии <данные изъяты>№ на ружье ИЖ-27М-1С, кал. 12, № от 17 июня 2019 года, серии <данные изъяты>№ на оружие Тигр-01, кал. 7,62*54, № от 17 июня 2019 года, признать недействительным протокол изъятия личной собственности истца - оружия Тигр-01, кал. 7,62*54, № от 6 июня 2019 года, взыскать стоимость юридических услуг в сумме 22 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

В обоснование административного иска указал, что 11 марта 2019 года отделом лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Струженкову Д.А. были выданы: разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на гражданское оружие пистолет ИЖ-79-9Т, кал. 9 РА, №, сроком действия до 11 марта 2024 года, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на ружье ИЖ-27М-1С, кал. 12, № от 17 июня 2019 года, серии РОХа № на оружие Тигр-01, кал. 7,62*54, №, сроком действия до 11 марта 2024 года.

15 июня 2019 года отделом лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Струженкову Д.А. было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на оружие Тигр-01, кал. 7,62*54, №.

17 июня 2019 года инспектором Поршневой Ю.С. было вынесено три заключения об аннулировании вышеуказанных разрешений, поскольку Струженков Д.А. 26 февраля 2019 года, 6 июня 2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.8, частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного календарного года.

При оформлении материала по привлечению Струженкова Д.А. к административной ответственности по статьям 20.8, 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор Поршнева Ю.С. не предъявила и не вручила Струженкову Д.А. копию решения судебного органа на лишение Струженкова Д.А. специального права на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

6 июня 2019 года инспектор Поршнева Ю.С. осуществила изъятие личной собственности Струженкова И.С. - оружия Тигр-01, кал. 7,62*54, № с нарушением требований законодательства, в отсутствие понятых.

12 июля 2019 года Струженков Д.А. обратился в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил возвратить ему оружие Тигр-01, кал. 7,62*54, №, а также восстановить право заявителя на хранение и ношение остального вышеназванного оружия.

6 августа 2019 года Струженков Д.А. получил ответ на данное обращение, в котором указывалось на необходимость представления копии доверенности представителя Струженкова Д.А. Вместе с тем при подаче обращения представитель Струженкова Д.А. предъявлял оригинал доверенности должностному лицу, принимавшему данное обращение.

7 августа 2019 года представитель Струженкова Д.А. отправил с помощью электронного ресурса в адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области копию доверенности представителя.

До настоящего времени Струженков Д.А. не получил ответ на обращение от 12 июля 2019 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года прекращено производство по настоящему делу в части требования административного иска о признании незаконным протокола изъятия оружия от 6 июня 2019 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 года, административное исковое заявление Струженкова Д.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2021 года, Струженков Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с ненадлежащей оценкой его доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что 11 марта 2019 года отделом лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Струженкову Д.А. выданы: разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на гражданское оружие пистолет ИЖ-79-9Т, калибр 9 РА, №, сроком действия до 11 марта 2024 года, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на ружье ИЖ-27М-1С, калибр 12, <данные изъяты> от 17 июня 2019 года; серии <данные изъяты>№ на оружие Тигр-01, калибр 7,62*54, <данные изъяты>, сроком действия до 11 марта 2024 года.

15 июня 2019 года отделом лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Струженкову Д.А. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты>№ на оружие Тигр-01, кал. 7,62*54, №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года Струженков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 26 февраля 2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июня 2019 года Струженков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 6 июня 2019 года.

17 июня 2019 года инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по Приморскому, Курортному районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено три оспариваемых заключения об аннулировании вышеперечисленных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Основанием для аннулирования разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему явилось привлечение Струженкова Д.А. к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и установленный порядок управления, а также нарушения правил охоты - по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим к Струженкову Д.А. применены требования пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» и аннулированы разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

6 июня 2019 года инспектор Поршнева Ю.С. изъяла у Струженкова И.С. оружие Тигр-01, калибр 7,62*54, №.

18 июня 2019 года Струженков Д.А. извещен об аннулировании вышеназванных разрешений на хранение и ношение оружия, о чем в соответствующем уведомлении имеется его подпись.

Разрешая требования Струженкова Д.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности за совершение в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и установленный порядок управления, а также нарушения правил охоты, является достаточным основанием для аннулирования ранее выданных разрешений на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Оснований полагать, что вышеприведенные нормы материального права, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, применены судами неверно, не имеется.

Доводы о незначительной тяжести совершенных Струженковым Д.А. административных правонарушений и об отсутствии негативных последствий его действий, правильно оценены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку для применения к административному истцу негативных последствий, предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» достаточно самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. Неоднократное привлечение Струженкова Д.А. к административной ответственности в течение года подтверждается вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу Струженкова Д.А.. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 марта 2021 года.