Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Администрации г. Тамбова Тамбовской области - по доверенности ФИО12. и представителя МУП «Тамбовтеплосервис» - по доверенности ФИО10 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу №2а-536/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Моршанска Тамбовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Моршанска Тамбовской области, администрации г. Тамбова, МУП «Тамбовтеплосервис» об организации проведения работ по ограждению территории, сносе здания и переносу сети газоснабжения.

Заслушав доклад судьи Матина А.В., объяснения представителя МУП «Тамбовтеплосервис» – по доверенности ФИО11., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Моршанска Тамбовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области, администрации г. Тамбова, МУП «Тамбовтеплосервис» об организации проведения работ по ограждению территории, сносе здания и переносу сети газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой города во исполнение п.6 плана работы прокуратуры Тамбовской области на первое полугодие 2023 года и соответствующего задания № № от 31.03.2023 в администрации г. Моршанска Тамбовской области проведена проверка по вопросу полноты и эффективности проводимых органом местного самоуправления мероприятий по соблюдению законодательства о противодействии терроризму за текущий период 2023 года.

Проверка показала, что по адресу: <адрес>, расположено бывшее здание столовой (кадастровый номер №), собственником которого является муниципальное образование - городской округ г. Моршанск Тамбовской области. В 2013 году ООО «Тамбовгражданпроект» составлено техническое заключение, из которого следует, что состояние строительных конструкций здания находится в техническом состоянии от ограниченно работоспособного до аварийного и подлежит сносу.

Бывшее здание столовой находится в заброшенном состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь посторонних лиц, в том числе склонных к совершению правонарушений и преступлений террористической направленности. Кроме этого, прокуратурой города в ходе осмотра здания зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства, ввиду чего есть угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вблизи здания находятся социально значимые объекты.

Проведенная прокуратурой города проверка показала, что администрация г. Моршанска Тамбовской области, на которую возложена обязанность по содержанию данного объекта недвижимости, прекратив эксплуатацию последнего, не приняла мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей. Безопасность на указанном здании не обеспечивается и существует реальная опасность жизни и здоровью граждан. Здание претерпело значительное разрушение и повреждение, а несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Таким образом, прокуратурой города в ходе проведенной проверки установлено, что заброшенное муниципальное здание является непригодным для дальнейшего использования; нахождение на земельном участке элементов аварийного здания создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом администрация г. Моршанска Тамбовской области самостоятельно не исполняет возложенную на нее действующим законодательством в обозначенной сфере правоотношений обязанность по демонтажу в виде сноса бывшего здания столовой с последующим восстановлением (рекультивированием) земельного участка, на котором располагается данный объект капитального строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор с учетом уточненных исковых требований просил обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области в срок до 01.11.2023 провести за счет собственных средств работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц в расположенное по адресу: <адрес>, бывшее муниципальное здание столовой (кадастровый номер №), а также в срок до01.12.2023 провести за счет собственных средств работы по демонтажу в виде сноса бывшего здания столовой (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, с последующим восстановлением (рекультивированием) земельного участка, на котором располагается данный объект капитального строительства. Кроме того, просил обязать администрацию г. Тамбова и учрежденное ею МУП «Тамбовтеплосервис» организовать и выполнить в срок до 01.11.2023 работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «Сети газоснабжения», расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, проходящие по стене аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая военная столовая) площадью 319,9 кв.м.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Судом решено обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области, в срок до 01.11.2023 года провести за счет собственных средств работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц в расположенное по адресу: <адрес>, бывшее муниципальное здание столовой (кадастровый номер: №); обязать администрацию г. Тамбова, и МУП «Тамбовтеплосервис» организовать и выполнить в срок до 01.11.2023 года работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения», расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №, проходящие по стене аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая военная столовая) площадью 319,9 кв.м.; обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области в срок до 01.12.2023 года провести за счет собственных средств работы по демонтажу в виде сноса бывшего здания столовой (кадастровый номер: №), расположенной по адресу: <адрес>, с последующим восстановлением (рекультивированием) земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 ноября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков (администрации города Тамбова Тамбовской области и МУП «Тамбовтеплосервис») - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года, представитель администрации города Тамбова Тамбовской области ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права в части возложения обязанностей на администрацию г. Тамбова организовать и выполнить работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения». По мнению административного ответчика Устав МУП «Тамбовтеплосервис» содержит прямое указание на обязанность предприятия осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов газоснабжения, однако указанный довод судами необоснованно не принят во внимание. Также, судами при рассмотрении спора, должным образом не дана оценка действиям администрации г. Моршанска, которые выражены в ненадлежащей эксплуатации и содержании бывшего здания столовой, отсутствие несения бремени содержания за вышеуказанным зданием, принадлежащем на праве собственности городскому округу г. Моршанск Тамбовской области, что привело к необоснованному возложению обязанности на администрацию г. Тамбова провести работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения», проходящих по стене аварийного здания. Иными словами, у администрации г. Тамбова отсутствует обязанность по несению таких расходов, которые не возникли бы при надлежащей эксплуатации и содержании бывшего здания столовой.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 января 2024 года, представитель МУП «Тамбовтеплосервис» ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права в части возложения обязанности организовать и выполнить работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения». По мнению административного ответчика такая обязанность должна быть возложена на собственника или на эксплуатирующую организацию (АО «Газпром Газопраспределение Тамбов»). Также, судами при рассмотрении спора должным образом не дана оценка действиям администрации г. Моршанска, которые выражены в ненадлежащей эксплуатации и содержании бывшего здания столовой, отсутствие несения бремени содержания за вышеуказанным зданием, принадлежащем на праве собственности городскому округу г. Моршанск Тамбовской области, что привело к необоснованному возложению обязанности на ответчиков провести работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения», проходящих по стене аварийного здания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, ссылаясь на положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 55.24, 55.26, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2, 3, 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пришли к выводу о том, что обязанность по ограждению здания, выведенного из эксплуатации и подлежащего сносу, лежит на собственнике, и действующими нормами права предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в муниципальной собственности, а поскольку собственник имущества несет бремя содержания этого имущества, именно администрация г. Тамбова совместно с муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис», которому переданы ряд полномочий, оговоренных Уставом предприятия, обязаны выполнить работы по переносу объекта недвижимого имущества - сети газоснабжения.

Судебная коллегия считает вывод судов преждевременным, сделанным без установления по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в г. Моршанске Тамбовской области расположено нежилое здание столовой, кадастровый номер №, площадью 617 кв.м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, право собственности на которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (№ КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за городским округом г. Моршанск Тамбовской области, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению администрации г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ из государственной собственности Тамбовской области передано в муниципальную собственность городского округа – г. Тамбов сеть газоснабжения, протяженностью 542 м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № КУВИ-№ объект недвижимости: сети газоснабжения протяженностью 542 метров, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер № кадастровый номер №, принадлежат на праве собственности городскому округу - город Тамбов и находятся в хозяйственном ведении у МУП «Тамбовтеплосервис».

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность лица поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии и уплате связанных с этим расходов.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно статье 11 названного закона имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из положений статей 113, 210, 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации именно предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества. При этом статьями 294, 295, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичное по смыслу положение содержится в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Однако суды двух инстанций при вынесении судных актов и оценке доводов администрации г. Тамбова о том, что Устав МУП «Тамбовтеплосервис» содержит прямое указание на обязанность предприятия осуществлять техническое обслуживание не дали оценки данному доводу ответчика в контексте приведенных выше норм гражданского законодательства.

Кроме того судами проигнорирована позиция ответчиков в отношении вопроса действий администрации г. Моршанска, которые, по мнению администрации г. Тамбова, выражены в ненадлежащей эксплуатации и содержании бывшего здания столовой, отсутствии несения бремени содержания за вышеуказанным зданием, принадлежащем на праве собственности городскому округу г. Моршанск Тамбовской области, что привело к возложению обязанности на администрацию г. Тамбова провести работы по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения», проходящих по стене аварийного здания. Учитывая, что основанием для возложения на администрацию г. Тамбова и МУП «Тамбовтеплосервис» обязанности по перекладке (переносу) объекта недвижимого имущества «сети газоснабжения», фактически, явилось удовлетворение требований по демонтажу в виде сноса здания, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая военная столовая), судам при новом рассмотрении спора необходимо принять во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 32-КГ18-20.

Между тем суды уклонились от исследования фактических обстоятельств дела с учетом приведенных выше правовых норм, не дали надлежащей оценки приведенным доводам административных ответчиков.

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы административных ответчиков и представленные ими доказательства, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи