Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г., которым отменено решение Ярославского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г. по административному делу № 2а-109/2019 об оспаривании военнослужащим федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации <звание> ФИО1 решения начальника отделения (территориальное, г. Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ФГКУ «Западрегионжилье»), связанного со снятием с жилищного учёта его супруги.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ярославского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г. удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения ФГКУ «Западрегионжилье» от 18 июня 2019 г. №76-36/20, связанного со снятием с жилищного учета супруги административного истца.

Суд признал незаконным указанное решение, обязал начальника отделения (территориальное, г. Ярославль) ФГКУ «Западрегионжилье» его отменить, о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2019 г., административный истец, полагая, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Ярославского гарнизонного военного суда.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, позицию отдельных депутатов Государственной Думы Российской Федерации, изменения, внесенные в абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и дополнении названного пункта Закона абзацем 14 на основании Федерального закона от 01.12.2019 № 416-ФЗ, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд апелляционной инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве таковых то, что его супруга - Ч.Н.В. жильём в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не обеспечивалась, с момента отчуждения жилого помещения истёк срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а прекращение права пользования квартирой обусловлено выездом к месту его службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном определении окружного военного суда, не имеется. Административное дело в апелляционном порядке рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Удовлетворяя требования административного истца, гарнизонный военный суд исходил из того, что супруга административного истца - Ч.Н.В. жильём в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), не обеспечивалась, с момента отчуждения жилого помещения истёк срок, установленный стаьей 53 ЖК РФ, а прекращение права пользования квартирой обусловлено выездом к месту службы мужа.

Данные выводы суда первой инстанции окружной военный суд правильно счел неверными, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно пункту 14 статьи 15 Закона во взаимосвязи с пунктами 17-18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 декабря 2004 г. ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии Наук в Черноголовке» передало супруге административного истца Ч.Н.В. жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Ярославская обл., <АДРЕС>, общей площадью 42, 6 кв.м, после чего указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 24 января 2005 г. Ч.Н.В. продала своей матери.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела и исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, пришел к верному выводу, что возможность сдачи уполномоченному органу полученного от государства жилья отсутствует и правильно указал, что условие об однократном обеспечении жильем основано и на принципе недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. №890-О, от 27 июня 2017 г. №1267-О, от 28 сентября 2017 г. №1949-О и № 1952-О, от 15 октября 2018 г. № 2515-О и др.

При этом принято во внимание, что утрата супругой административного истца права собственности на полученное от государства жилое помещение обусловлена добровольными действиями с ее стороны, связанными с ее волеизъявлением при осуществлении гражданско-правовой сделки. Поэтому вывод гарнизонного военного суда о том, что прекращение права пользования квартирой было обусловлено выездом к месту службы мужа, обоснованно признан неверным.

В связи с этим решение начальника отделения (территориальное, г. Ярославль) ФГКУ «Западрегионжилье» от 18 июня 2019 г. №76-36/20 справедливо признано законным и обоснованным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции, вопреки доводам административного истца, основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности действий должностного лица жилищного органа в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права и оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Внесенные в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Федеральным законом от 02.12.2019 № 416-ФЗ изменения сами по себе не влияют на обоснованность и законность обжалованного судебного акта. Кроме того, Ч.Н.В. в силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, не лишена возможности обратиться в жилищный орган, при наличии к тому оснований исходя из требований действующего законодательства.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов