Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет», поданную 24 ноября 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 г.,

по административному делу № 2а-274/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – ООО – МК «Рассвет») к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») о признании незаконным требования № 3 от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э.,

установила:

ООО МК «Рассвет» обратилось в Петровск – Забайкальский городской суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным требования участкового лесничего Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ФИО1 № 3 от 25 ноября 2020 г. об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, выданного должностным лицом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В обоснование требований указало, что 25 ноября 2020 г. участковым лесничим Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ФИО2 по результатам проведенной в отношении ООО МК «Рассвет» проверки составлен акт № проверки исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства. На основании указанного акта выдано требование № 3 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. Полагаю требование незаконным.

Указывают, что мероприятие по содержанию мест отдыха и курения (14 шт.), указанное в требовании, выполнено ООО МК «Рассвет» в 2018 году в полном объеме.

Выполнение противопожарных мероприятий, а именно: устройство минерализованных полос - 98,4 км; уход за минерализованными полосами - 100 км; устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт., с указанном в требовании объеме не предусмотрено законодательством, требование № нарушает обязательные единые требования к пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 1, 3, 5, 15.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. №, и приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 г. № 174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов». Требования пожарной безопасности являются императивными нормами, прямо предусмотренными лесным законодательством, не могут определяться соглашением сторон. Полагают, что при определении объемов и видов противопожарных мероприятий, вне зависимости от содержания договора, стороны должны руководствоваться императивными нормами.

Указывают, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским и земельным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Полагают, что не установлено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, в административном порядке в части, касающейся обеспечения исполнения договорных обязательств, установления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Настаивают, что поскольку нормативными актами в области лесного законодательства не установлены какие-либо обязательные требования к выполнению арендаторами лесных участков работ по разрубке квартальных просек шириной до 0,5 м, сбору шишек, вышеуказанные работы не могли быть включены в требование, т.к. в данном случае невыполнение указанных мероприятий не свидетельствуют о нарушении лесного законодательства, требование направлено на понуждение к исполнению условий договора.

Согласно оспариваемому требованию заявителю необходимо выполнить лесовосстановительные мероприятия: посадку леса - 2,3 га; содействие естественному возобновлению леса путем сохранения подроста - 19,9 га; минерализации почвы – 4,5 га; естественного заращивания - 59,6 га. Указывают, что с учетом произведенной в 2018 году вырубки на площади 142,5 га (21,46% ежегодной лесосеки), произведя лесовосстановительные работы на площади 178,6 га при вырубке площади 142,5 га, Общество полностью исполнило свои обязательства по выполнению на лесном участке лесовосстановительных мероприятий.

Полагают, что в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении ООО МК «Рассвет» проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки. Допущенные при проведении проверки нарушения являются грубыми, требование № 3 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права арендатора лесного участка.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 г. решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными содержащихся в требовании указаний о выполнении на лесном участке противопожарных мероприятий, в указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными содержащиеся в требовании № от 25 ноября 2020 г. участкового лесничего Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ФИО1 указания о выполнении ООО МК «Рассвет» в срок до 1 октября 2021 г. на лесном участке по договору аренды № № от 24 декабря 2008 г. противопожарных мероприятий, а именно: устройство минерализованных полос - 98,4 км; уход за минерализованными полосами - 100 км; устройство и содержание мест отдыха и курения - 11 шт. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МК «Рассвет» ставит вопрос об отмене апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными требований о выполнении лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий: посадка леса - 2,3 га; содействие естественному возобновлению леса путем: сохранения подроста - 19,9 га; минерализации почвы — 4,5 га; естественное заращивание - 59,6 га; разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м - 84,8 км; сбор шишек: сосна обыкновенная - 470 кг; лиственница — 590 кг; и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что в приказах указаны мероприятия по контролю за использованием лесных участков на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, что не имеет отношения к лесному надзору, т.к. последний распространяется на правоотношения по охране окружающей среды, лесных участков и не связан с договорными обязательствами сторон по использованию лесных участков и лесных насаждений. Проверка выполнения договорных обязательств проводится в отношении арендаторов, пользователей лесных участков с уведомлением данных субъектов о начале проверки, а также с составлением по результатам проверки акта, что исключает возможность проведения указанных мероприятий без взаимодействия с проверяемым лицом. Полагает, что судами допущено нарушение норм материального права, в том числе: Лесного кодекса Российской Федерации и Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 г. № 122. указанные работы являются одним из видов работ, выполняющихся при закреплении на местности местоположения границ лесничеств. Проведение данного вида лесоустроительных работ обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном частью 2 статьи 70 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесопользователи могут обеспечивать только таксацию лесов и планирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность судебных актов в обжалованной части, т.е. в части выводов судов об отказе в удовлетворении требований, а также в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера в обжалованной части судами допущены не были.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола лесного конкурса от 5 апреля 2005 г. № между Государственной лесной службой Забайкальского края, правопреемником которой является Министерство природных ресурсов Забайкальского края (арендодатель) и ООО МК «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка договора № на аренду участка лесного фонда № для заготовки древесины от 12 апреля 2005 г., новой редакцией которого является договор аренды лесного участка № от 24 декабря 2008 г.

Согласно договору ООО МК «Рассвет» предоставлен в аренду лесной участок площадью 114718 га, расположенный на территории Петровск- Забайкальского лесничества, в кварталах №№ 66-68, 70, 71, 77-79, 82-129 Новопавловского участкового лесничества, №№ 40-42, 48, 49, 65-69, 71-112 Толбагинского участкового лесничества, №№77, 82-86, 89, 90 Хохотуйского лесничества Забайкальского края, №№ 43-47, 52-56, 60, 61 Толбагинская дача, № 61,72-76, 80, 81 Хохотуйская дача (далее - лесной участок).

Срок действия договора аренды установлен с момента государственной регистрации по 24 апреля 2054 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации. Лесопользование осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ», на который представлено положительное заключение Государственной экспертизы от 12 августа 2019 г. №.

В соответствии с пунктом 4.21 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно – оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к договору. Кроме того, арендатор обязан: ежегодно производить сбор шишки обыкновенной в объеме 470 кг и шишки лиственницы в объеме 590 кг и сдавать арендодателю по нормативной цене (пункт 4.23); ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту (пункт 4.25); проводить рубки ухода за лесами в местах и объемах установленных проектом освоения лесов (пункт 4.26); ежегодно сдавать арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту (пункт 4.28).

Проект освоения лесов содержит сведения о площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении, проектируемые способы и объемы лесовосстановления, обоснование технологии лесовосстановления.

На основании приказа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от 23 января 2019 г. «О проведении и контроле за исполнением договорных обязательств за 2018 год на территории земель лесного фонда Забайкальского края», планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № от 23 января 2019 г., приказа (распоряжения) органа государственного лесного надзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, участковыми лесничими был проведен осмотр и обследование лесных участков на предмет выполнения договорных обязательств.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № от 11 февраля 2019 г., согласно которому указано, что лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия на арендуемом лесном участке частично не выполнены, что является нарушением обязательств ООО МК «Рассвет» по договору аренды лесного участка № от 24 декабря 2008 г., в том числе пунктов 4.21, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26, 4.28 договора.

По результатам планового (рейдового) осмотра был составлен отчет о проведении мероприятий по контролю в лесах № от 11 февраля 2019 г., в котором отражены выявленные нарушения и содержится предложение по их устранению, вынесено требование № от 11 февраля 2019 г. о выполнении противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий на арендуемом лесном участке в объеме, предусмотренном договором аренды.

25 ноября 2020 г. на основании приказа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от 1 ноября 2020 г. на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков Талбагинского участкового лесничества участковым лесничим Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ФИО3 проведен осмотр лесных участков на предмет исполнения требования № от 11 февраля 2019 г.

В ходе осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения лесопользователями договорных обязательств аренды участков лесного фонда в отношении ООО МК «Рассвет», согласно которому установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год не выполнено.

По результатам планового (рейдового) осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении планового (рейдового) задания, в котором отражены выявленные нарушения, в адрес ООО МК «Рассвет» выдано оспариваемое требование № об устранении нарушений лесного законодательства, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

В требовании указано о необходимости выполнения мероприятий: посадка леса - 2,3 га, содействие естественному возобновлению леса путем сохранения подростка - 19,9 га, минерализации почвы - 4,5 га, естественное заращивание - 59,6 га, разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м. - 84,8 км, сбор шишки: сосны обыкновенной - 470 кг, лиственницы - 590 кг в полном объеме за 2018 год согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, пришел к выводу о законности требования и наличии оснований для его вынесения, исходя из содержания договора аренды, ввиду невыполнения обязательств по договору в согласованным объеме. Суд пришел к выводу, что нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверочных мероприятий и выдаче требования не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность решения суда, оснований для отмены или изменения решения суда в части выводов суда о законности требования о возложении обязанности по выполнению мероприятий по посадке леса, содействию естественному возобновлению леса путем: сохранения подростка, минерализации почвы, разрубки квартальных просек, а также мероприятий по сбору шишки сосны обыкновенной и лиственницы, не установил, поскольку основания для предъявления ООО МК «Рассвет» указанных требований (в соответствии с указанными способами и объемами выполнения) имелись ввиду невыполнения обязательств по договору аренды лесного участка.

Выводы суда и судебной коллегии в обжалованной части судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В силу пунктов 2 и 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного требования, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются, в том числе лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3, часть 2 статьи 13.2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. № 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее - Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра обследования лесных участков, на основании планового задания, с целью контроля за исполнением договорных обязательств, установлено, что арендатором лесного участка ООО МК «Рассвет» не в полном объеме выполнены обязательства по договору, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выдачи спорного требования, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, невыполнение условий договора аренды лесного участка в части выполнения обязанностей по лесовосстановлению влечет нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и является основанием для выдачи требования уполномоченным должностным лицом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки не могут являться основанием для отмены судебных актов в обжалованной части, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выдачи требования с целью понуждения к исполнению договорных обязательств, поскольку как следует из условий договора аренды лесного участка (пункты № и № договора), применение мер гражданско – правовой ответственности за нарушение условий договора, в том числе, в виде неустойки за невыполнение указанных в приложении № мероприятий (подпункт «в» пункта № договора), не освобождает арендатора от выполнения возлагаемых на него обязательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела в обжалуемой части.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что судебным актом суда апелляционной инстанции в обжалованной части оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции проверяет также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба ООО МК «Рассвет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Петровск -Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 г., в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении требований, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: