Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осадчей Веры Владимировны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. (дело № 2а-9/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. (дело № 33а-2746/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Осадчей Веры Владимировны к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Осадчей В.В., представителя Данеевой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Осадчая В.В. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

14 июня 2019 г. осуществление государственной регистрации права Управлением Росреестра по Москве приостановлено ввиду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

16 сентября 2019 г. Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в регистрации права в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Осадчая В.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, просила признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 14 июня 2019 г. №77/009/221/2019-179 о приостановлении в государственной регистрации права и от 16 сентября 2019 г. № 77/009/221/2019-179 об отказе в регистрации права; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию права. В обоснование доводов иска указано, что истец является собственником земельного участка, в связи с чем обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности. Государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии в ее осуществлении было отказано, ввиду того, что представленная справка ДСК им. Ларина не является документом, удостоверяющим право на землю, ДСК не является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков. Считает, что отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права.

Решением Нагатинчского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 14 июня 2019 г. №77/009/221/2019-179 о приостановлении государственной регистрации права и от 16 сентября 2019 г. № 77/009/221/2019-179 об отказе в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.; на Управление Росресстра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г., решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. отменено в части удовлетворения требований, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Осадчей В.В.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 января 2021 г., Осадчая В.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции допущены такие существенные нарушения.

Разрешая требования Осадчей В.В., и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в решении о приостановлении государственной регистрации не содержится конкретных указаний на причины приостановления регистрации и на способ устранения препятствий для ее осуществления, в связи с чем пришел к выводу о незаконности принятых решений о приостановлении и отказе государственной регистрации права.

Отменяя решение суда первой инстанции и, принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, давая оценку оспариваемым решениям регистрирующего органа, исходил из законности и обоснованности принятых решений, поскольку документов подтверждающих предоставление административному истцу земельного участка не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

При определении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в пункте 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» федеральный законодатель исходит из того, что государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

При этом, включая в перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, пункт 4 части 1 статьи 49 названного закона допускает представление иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в едином массиве земель ДСК им. Ларина, который был образован в системе рабочего жилищного строительного кооператива транспортников в 1931 году с отводом земельного участка площадью 114 га в бессрочное пользование, что утверждено актом президиума коммунистического рабочего исполнительного комитета от 29 апреля 1931 г.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов ДСК им. Ларина от 16 сентября 1990 г. Осадчая В.В. принята в члены ДСК и ей передано дачное строение по <адрес>, земельный участок и паенакопления.

Из дубликата справки ДСК им. Ларина от 20 сентября 1997 г. следует, что Осадчая В.В. является членом ДСК им. Ларина с 16 сентября 1990 г., имеет дачное строение по <адрес>, пай выплачен полностью.

Для осуществления государственной регистрации права Осадчей В.В. представлено: заявление о государственной регистрации права, справка, выданная ДСК им. Ларина 18 мая 2019 г., о закреплении земельного участка за членом ДСК им. Ларина Осадчей В.В., справка ДСК им. Ларина от 3 августа 1992 г., дубликат справки от 20 сентября 2017 г., свидетельство о государственной регистрации права от 29 мая 2008 г., распоряжение ДГИ от 21 февраля 2014 г., кадастровый паспорт на земельный участок от 10 сентября 2014 г., акт от 28 апреля 1941 г., инвентаризация земель и ведение земельного кадастра на территории ДСК Ларина от 29 июня 1995 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, не учел приведенные выше нормы права, не дал судебную оценку документам, исходящим от ДСК им. Ларина, имеющим доказательственное значение для правильного разрешения и рассмотрения настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам Осадчей В.В. о необходимости возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию права, при том, что документы, исходящие от ДСК им. Ларина, подтверждают правомерность пользования земельным участком, как правоустанавливающие документы, и могут являться основанием для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. – отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи