Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 18 сентября 2023 года, на решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционный суд общей юрисдикции от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Натрова И.Ю. об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения старшего прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2752 от 28 декабря 2020 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – перечень на 2021 год), в который под пунктом 43175 включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 4 351,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее также – спорное здание).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – перечень на 2022 год), в который под пунктом 43715 включено спорное здание.

Вышепоименованные нормативные правовые акты официально опубликованы до начала налоговых периодов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края по адресу: http://diok.ru.

Натров И.Ю., являющийся собственником указанного объекта недвижимого имущества, обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующими приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признан не действующим со дня принятия пункт 43175 перечня на 2021 год, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления Натрова И.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционный суд общей юрисдикции от 16 марта 2023 года оставлено без изменения решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.Л. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Натрова И.Ю. о признании недействующим пункта 43175 перечня на 2021 год отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции старший прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, Натров И.Ю. является собственником двухэтажного здания с назначением и видом разрешенного использования «нежилое», с кадастровым номером №, площадью 4 351,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для производственных целей, доля площадью 97 кв. и для эксплуатации встроенного помещения магазина», расположенного по вышеуказанному адресу, арендатором которого является истец.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенный выше вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, однозначное размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не предусматривает.

Из технического паспорта, составленного государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 26 апреля 2013 года, технического плана здания от 6 июня 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Ждановым С.Ю. в связи с образованием части здания площадью 154,0 кв.м. на 1-м этаже здания с кадастровым номером №, следует, что спорное нежилое здание, площадью 4351,1 кв. м, состоит из помещений с наименованием: коридор, туалет, раздевалка, душ, проходная, лестничная клетка, склад готовой продукции, компрессорная, кабинет мастера, подсобная, подготовительно-закройный участок, пункт управления, насосная, машинное отделение, электрощитовая, электрораспределительная, трансформаторная, кабинет директора, склад, кладовая, бытовая комната, вышивальный участок, мастер цеха, венткамеры, швейный цех-лаборатория, медкабинет, умывальная, комната приема пищи, мастерская, лекальная, швейный цех, отдел снабжения, бухгалтерия, плановый отдел. При этом, суд исходил из того, что термин «кабинет» не равнозначен термину «офис».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сведения ЕГРН и документы технической инвентаризации не подтверждают наличие в данном объекте недвижимости помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений (частей помещения), предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем необходимо устанавливать фактическое использование здания.

Удовлетворяя административный иск в части включения спорного здания в перечень на 2021 год, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и пришел к выводу о том, что данный объект не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и не мог быть включен в перечень на 2021 год. При этом суд первой инстанции отвергнут акт обследования здания от 24 августа 2020 года, выполненный главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Косяченко А.В. поскольку данный акт был признан судом недопустимым доказательством в рамках административного дела №3а-561/2022 по административному иску Натрова И.Ю. об оспаривании включения спорного здания в перечни на иные периоды, а именно на 2019 год и 2020 год, о чем имеются вступившие в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что основанием для признания акт обследования здания от 24 августа 2020 года недопустимым доказательством по делу №3а-561/2022 послужил факт нарушения пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, поскольку такое обследование и определение вида фактического использования имело место после 1 сентября 2019 года, а не до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Порядок).

Данный Порядок регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Краснодарского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет осуществление мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в формируемый и определяемый ежегодно на новый налоговый период перечень либо исключения соответствующих объектов из перечня и осуществляются территориальными комиссиями в форме обследований, направленных на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости. Результатом обследования является акт обследования.

Пунктом 3 Порядка установлено, что в перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и определен Уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18 - 21 Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.

Как следует из материалов дела акт обследования здания от 24 августа 2020 года был произведен до 01 сентября, предшествующего очередному налоговому периоду – 2021 год.

Следовательно, нарушений пункта 3 Порядка при составлении акт обследования здания от 24 августа 2020 года и включении объекта недвижимости административного истца в перечень на 2021 год допущено не было.

При рассмотрении административного дела №3а-561/2022 административным истцом оспаривались приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В связи с изложенным по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционный суд общей юрисдикции от 16 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года о признании недействующим со дня принятия пункта № 43175 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» подлежит отмене с направлением административного дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционный суд общей юрисдикции от 16 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года о признании недействующим со дня принятия пункта № 43175 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» - отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи С.С. СергеевН.В. Усенко