Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Пермского краевого суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг-Оса» на решение Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года по административному делу № 3а-550/2020 по административному исковому заявлению ООО «Пивооптторг-Оса» о признании недействующими со дня принятия пункты № 2983, № 4767 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Синьковой, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Пивооптторг-Оса» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующими со дня принятия пункты № 2983, № 4767 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано на то, что Общество является собственником объектов недвижимости: 1- этажное здание хранилища в кирпично-блочном исполнении, назначение: торговая база, общей площадью 860, 6 кв.м, с вентиляторной лит.д,пристроем лит.д.1, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>; 2-х этажное здание склада общею площадью 1740 кв.м, лит.А, с эстакадой оит.А, холодильником лит.Г, компрессорной лит. Г1, градирней лит.Г2, забором, воротами, покрытием, назначение-торговая база, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанные объекты входят в состав торгово-производственной базы, расположенной на земельном участке площадью 11585 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. Целевое пользование земельного участка определено «под объекты производственного назначения». В Едином государственном реестре прав вид разрешенного пользования земельного участка определен «под объекты торговли».

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы Осинского городского поселения от 16 марта 2018 г. № 372 указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), предусмотренной для объектов торговли, таких как торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), к которым включенные в Перечень объекты не относятся, при этом мероприятия по определению фактического использования здания для целей налогообложения при формировании Перечня и до его утверждения не осуществлялись, технической документацией на здание Правительство Пермского края не располагало, вид разрешенного использования земельного участка не учитывался.

Согласно технической документации здания являются отдельно стоящим зданием хранилища, в составе здания отсутствуют помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, площадь всех помещений спорного здания, попадающих под понятие «торговые объекты» составляет менее 20 процентов от общей площади спорного здания; торговая база не эксплуатируется, в ее зданиях и помещениях производственная деятельность не ведется, соответственно спорные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Указывают, что включение данных зданий в Перечень 2019 г. противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», нарушает права и законные интересы ООО «Пивоопторг-Оса», поскольку незаконно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости зданий.

Решением Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной» в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Пивооптторг-Оса, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования административного истца.

ООО «Пивооптторг-Оса», заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (статья 8).

Частью 2 статьи 2 названного регионального закона на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к объектам недвижимости в Пермском крае, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комлексы) общей площадью свыше 1000 кв. м в городских округах (свыше 300 кв.м в муниципальных районах ) и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций).

В собственности ООО «Пивооптторг – Оса» находятся объекты капитального строительства в виде одноэтажного здания хранилища, общей площадью 860,6 кв. м, с вентиляторной, пристроем, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также двухэтажное здание склада общей площадью 1740 кв.м, с эстакадной, холодильником, компрессорной, градирней, забором, воротами, покрытием, назначение –торговая база, с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11585 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под объектами торговли.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что земельный участок в период с 1 января 2018 года по 15 марта 2018 года располагался в общественно – деловой функциональной зоне (учреждения и предприятия обслуживания), что соответствовало территориальной зоне учреждений и предприятий обслуживания.

В период с 16 марта 2018 года по день утвержденного оспариваемого Перечня земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Осинского городского поселения, утвержденным решением Думы Осинского городского поселения от 16 марта 2018 года № 372, расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения. В период с 1 января 2018 года по 29 ноября 2018 года земельный участок имел вид разрешенного использования : «под объектами торговли», с 21 января 2020 года вид разрешенного использования земельного участка изменен на « коммунальное обслуживание; земельные участки (территории ) общего пользования» на основании заявления административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, а с ним также согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент принятия Правительством Пермского края оспариваемого Постановления от 29 ноября 2018 года № 756-п принадлежащие административному истцу объекты недвижимости располагались на земельном участке с видом разрешенного использования- под объектами торговли, предусматривающим размещение на нем объектов торговли, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу, что включение объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> в оспариваемый Перечень на 2019 год соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении административных требований, подробно изложены в судебных постановлениях, с приведением положений действующего в настоящее время законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

при этом, назначение, разрешение использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов его общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Следовательно, с учетом изложенного, в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным перечисленным выше нормами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», который предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Установив, что момент принятия Правительством Пермского края оспариваемого Постановления № 756-п принадлежащие ООО «Пивооптторг – Оса» объекты недвижимости располагались на земельном участке с видом разрешенного использования– под объектами торговли, предусматривающим размещение на нем объектов торговли, суды обоснованно признали данный факт основанием для включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ООО «Пивооптторг-Оса» приведенные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию Общества с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пермского краевого суда от 18 марта 2020 года, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг-Оса» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи