Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АкваСиб» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г.,

по административному делу № 2а-1528/2019 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, администрации Култукского городского поселения о признании незаконными положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации, приказа об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации, разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя ООО «АкваСиб» ФИО1, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды» от 21 июля 2016 г.;

признать незаконным приказ Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 1446-од от 21 июля 2016 г. «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды»;

признать незаконным разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Завод по производству питьевой бутилированной воды. 1 этап строительства» от 23 октября 2017 г. № №, выданное администрацией Култукского городского поселения.

В обоснование требований указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращений граждан и юридических лиц проведена проверка о нарушениях природоохранного законодательства при строительстве обществом с ограниченной ответственностью «АкваСиб» (далее также - ООО «АкваСиб», Общество) завода по производству воды, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: № в <адрес>

В ходе проверки установлено, что на указанных земельных участках Обществом на основании выданного администрацией Култукского городского поселения разрешения на строительство от 23 октября 2017 г. осуществляется строительство завода по розливу питьевой бутилированной воды. В целях получения разрешения на строительство акционерным обществом «Проектная изыскательская компания» разработана проектная документация на строительство завода. 21 апреля 2016 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее также - Управление Росприроднадзора по Иркутской области) издан приказ № 666-од «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды». Данным приказом утвержден состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации. В соответствии с заданием, являющимся приложением № 2 к приказу № 666-од от 21 апреля 2016 г., руководителю, ответственному секретарю и членам экспертной комиссии государственной экологической экспертизы поручено определить соответствие намечаемой хозяйственной деятельности требованиям установленным законодательством в области охраны окружающей среды, полному выявлению масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности, а также достаточность принимаемых мер по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 21 июля 2016 г. № 1146-од по объекту утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем положительное заключение экологической экспертизы указанной проектной документации подготовлено с нарушением норм действующего природоохранного законодательства, оценка воздействия на окружающую среду проведена не в полном объеме, а также выявлены грубые нарушения при обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности.

Так, в заключении экспертизы не дана объективная природная характеристика места размещения объекта, что повлекло ненадлежащую оценку воздействия на некоторые компоненты природной среды, такие как: растительный покров, животный мир, поверхностные воды, земельные ресурсы.

Вопреки пунктам 1, 2, 10 Правил определения местоположения границы водного объекта, случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377, при проектировании завода, а также при проведении экологической экспертизы, граница водного объекта с учетом данных о среднем многолетнем уровне вод не устанавливалась, соответствующие данные не запрашивались. Определение границы водного объекта по фактическому урезу воды и определение расстояния от уреза водного объекта до проектируемого объекта строительства неправомерно, такие данные не являются достоверными.

Также при проведении оценки воздействия на водные ресурсы не учтено наличие на территории земельных участков, предполагаемых для строительства, водного объекта - болота. Наличие болота подтверждается данными раздела «Почвенный покров» в пункте 1.1 заключения экспертизы, из которого следует, что почва на рассматриваемых земельных участках в основном принадлежит к болотному виду. В противоречие вышеуказанному разделу информация о наличии водного объекта – болота, отсутствует в разделе «Гидрологические условия», содержание которого также отражено в пункте 1.1 заключения экспертизы. Согласно данному разделу, площадка проектируемого завода располагается только вблизи озера Байкал, что не соответствует фактическим обстоятельствам. В пункте 2.3. «Воздействие объекта на водные ресурсы» заключения экспертизы также не учитывается воздействие проектируемых сооружений завода на водный объект - болото. Согласно заключениям специалистов в области охраны окружающей среды, полученным межрайонной прокуратурой в ходе проверки, на территориях земельных участков с кадастровыми номерами № имеется водно-болотный комплекс, имеющий название «Таловские болота». Данный водный объект имеет торфяные отложения мощностью до 1 м. Обладая высокой биологической продуктивностью, болота обогащают атмосферу кислородом, что очень актуально в условиях промышленного, бытового и дорожного загрязнения. Вышеизложенное свидетельствует о противоречиях, допущенных при проведении экологической экспертизы, выразившихся в отсутствии надлежащей и мотивированной оценки воздействия проектируемого объекта на водный объект - болото. В ходе проведения экспертизы и инженерно-экологических изысканий не определено фактическое существование болота как на территории земельных участков, предполагаемых для строительства, так и на прилегающих земельных участках, не определено наличие, размер и слой торфа. В ходе проведения оценки воздействия объекта на водные ресурсы не дана объективная оценка возможного влияния объекта строительства на болото, не определена его береговая полоса, водоохранная зона, не дана оценка возможному осушению болота, ухудшению состояния неиспользуемых частей болота, а также истощению вод.

Ненадлежащая оценка воздействия на окружающую среду выражена также и в воздействии планируемого объекта на растительность и животный мир. Установлено, что в заключении экспертизы не оценивается влияние проектируемого объекта на объекты растительного и животного мира, пребывающие на территории данной местности, некоторые из которых включены в Красные книги различных уровней. Опровергается заключение экспертизы и относительно отсутствия охотничье-промысловых птиц на месте строительства завода. Согласно проекту строительства на территории земельных участков с кадастровыми номерами № предполагается возведение трубопровода. При этом как установлено, трубопровод будет проходить по территории болота. Кроме того, согласно проекту строительства завода, предполагается возведение воздушной линии электропередачи 35 кВ, а также - линии 10 кВ и соответствующих трансформаторных подстанций 35/10 кВ и 10/0,4 кВ. Объективная оценка возможного влияния линейных объектов, таких как трубопроводы, линии электропередач и в целом объекта строительства на объекты животного мира в заключении экспертизы отсутствует. Проектная документация не содержит перечня мероприятий по оборудованию проектируемой линии электропередачи птицезащитными устройствами, необходимость установления санитарно-защитных полос в заключении экспертизы отсутствует.

В ходе строительства объекта предусматривается проведение работ по снятию плодородного слоя почв, однако заключение экспертизы не содержит положений о необходимости проведения рекультивации земель среди перечня проводимых работ, в результате которых осуществляется воздействие на территорию (грунты) и почвы.

В нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона «Об экологической экспертизе», пунктов 7, 13 Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 698, правом выезда на место экспертная комиссия не воспользовалась, дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы, у заказчика не запросила.

Также выявлены нарушения природоохранного законодательства, допущенные при обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. Альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности фактически заказчиком не рассматривались ввиду их нецелесообразности, что прямо запрещено законом.

В нарушение пункта 3.1.1. Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 372, (далее также - Положение об оценке воздействия на окружающую среду), заказчиком не опубликована информация о начале первого этапа проведения общественных обсуждений. О предварительной оценке и составлении технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду население не информировано. Размещенные уведомления не содержат информацию о том, на каком из этапов оценки воздействия на окружающую среду проводятся общественные обсуждения. В нарушение пункта 2.5 Положения об оценке воздействия на окружающую среду, заказчиком на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду, в том числе на этапе подготовки предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду и подготовки окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, информирование и участие общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду не проводилось. Информация, опубликованная в средствах массовой информации, не отвечает требованиям Положения об оценке воздействия на окружающую среду, не содержит всех необходимых сведений.

Согласно уведомлениям намечаемый к строительству завод расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № Однако согласно проектной документации проектируемый объект располагается помимо указанных земельных участков, на участках с кадастровыми номерами №, что не отражено в соответствующих уведомлениях. Кроме того, в уведомлениях отсутствует информация о примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду, не указаны конкретные сроки доступности материалов оценки воздействия на окружающую среду. В уведомлениях лишь указана дата начала срока ознакомления с материалами - 19 октября 2015 г. Также в уведомлениях не указано, на каком этапе оценки воздействия на окружающую среду назначено проведение общественных обсуждений. В нарушение пункта 4.10 Положения об оценке воздействия на окружающую среду в уведомлениях указано, что замечания и предложения по материалам оценки воздействия на окружающую среду от общественности и всех заинтересованных лиц принимаются до 17 ноября 2015 г. Тогда как 30-тидневный срок после окончания общественного обсуждения истекает только 18 декабря 2015 г.

В нарушение пункта 4.9 Положения об оценке воздействия на окружающую среду протокол общественных обсуждений не подписан представителями заказчика - ООО «Аквасиб», что свидетельствует об отсутствии информации о реальном участии представителей заказчика в обсуждениях и доведения до сведения общественности достоверной информации о проекте строительства завода.

Вышеперечисленные нарушения являются препятствиями для граждан, не обладающих юридическими познаниями, реализовать свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой также выявлены факты внесения недостоверных, ложных сведений об участии граждан - жителей Слюдянского района, в указанных общественных обсуждениях. Согласно протоколу от 18 ноября 2015 г. общественных обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду, в обсуждениях принимали участие 52 человека, единогласно высказавшиеся в поддержку проекта по строительству завода по производству питьевой бутилированной воды. В целях подтверждения реального участия граждан, перечисленных в протоколе общественных обсуждений, а также их положительного волеизъявления относительно проекта по строительству завода, межрайонной прокуратурой в адрес ОБЭП и ПК ГУ МВД России по Иркутской области направлено поручение об организации проведения проверки в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно сведениям, полученным из ОБЭП и ПК ГУ МВД России по Иркутской области, не все перечисленные граждане реально принимали участие в общественных обсуждениях и поддерживали строительство завода.

Также в ходе проверки выявлены нарушения порядка формирования экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. В нарушение пункта 49 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 6 мая 2014 г. № 204, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Управления Росприроднадзора от 21 апреля 2016 г. №666-од, включены только внештатные специалисты. Указанное влечет необъективность выводов экспертной комиссии, нарушает такие принципы закона об экологической экспертизе как научная обоснованность, объективность и законность заключений экологической экспертизы; ответственность участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы, таких как сотрудников Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

Оценка воздействия на окружающую среду проведена не в полном объеме, исследование возможного влияния на компоненты природной среды не проводилось на всех земельных участках, предполагаемых для строительства завода. Согласно разделу № 5 «Оценка воздействия на окружающую среду» описание возможных видов воздействия на окружающую природную среду в рассматриваемых материалах ОВОС приведено для варианта размещения намечаемой хозяйственной деятельности на территориях земельных участков с кадастровыми номерами №. В соответствии со сведениями, содержащимися в разделе № 6 «Оценка воздействия на окружающую среду», данные материалы ОВОС выполнены только для одного варианта размещения объекта намечаемого строительства - на территориях земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом, согласно проектно-сметной документации строительство завода осуществляется также на земельных участках с кадастровыми номерами №. В нарушение требований законодательства об экологической экспертизе оценка воздействия на окружающую среду проведена не на всех предполагаемых для строительства завода земельных участков.

Анализ вышеперечисленных норм и правил свидетельствует о том, что предусмотренные законом основания для принятия положительного заключения государственной экологической экспертизы и приказа ее утвердившего, отсутствовали, при этом указанными актами были нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы выполнено с нарушением порядка проведения экологической экспертизы, установленного вышеприведенными нормами Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», подзаконных актов. Материалы об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, представленные на экологическую экспертизу, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, не подтверждают факт соблюдения принципов гласности и учета общественного мнения при проведении экспертизы.

Проверкой также выявлены нарушения требований законодательства при выдаче администрацией Култукского городского поселения разрешения на строительство объекта «Завод по производству питьевой бутилированной воды. 1 этап строительства». Разрешение на строительство выдано ООО «Аквасиб» 23 октября 2017 г. Согласно разделу № 3.3. разрешением на строительство ООО «Аквасиб» предоставлено право осуществлять строительство объекта на основании проектно-сметной документации, разработанной АО «Проектно-изыскательская компания».

ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» утверждено положительное заключение экспертизы № № от 12 сентября 2016 г. (раздел № 2 разрешения на строительство).

Согласно разделу № 3 разрешение на строительство предоставляет право ООО «Аквасиб» осуществлять строительство объекта на земельных участках с кадастровыми номерами №. В нарушение Приказа Минстроя России от 19 февраля 2015 г. № 117/пр в разрешении на строительство указаны только земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом согласно проектной документации, а также положительному заключению государственной экологической экспертизы строительство водопроводной насосной станции планируется также в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Выявленные нарушения закона не обеспечивают защиту гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г., административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконным положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды» от 21 июля 2016 г.;

В кассационной жалобе ООО «АкваСиб» ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Порядок определения уровня воды в озере Байкал регулируется специальными нормами, которые были учтены экспертами при проведении экологической экспертизы, но не были применены судом. На земельных участках, где ведется строительство, болото отсутствует. В процессе экологических изысканий на земельных участках краснокнижные объекты животного и растительного мира не обнаружены. В заключении экологической экспертизы дана оценка влиянию ЛЭП, водоводов и объекта в целом на окружающую среду, указаны меры по рекультивации земель. Выезд на место является правом, а не обязанностью экспертной комиссии, в связи с чем невыезд на место не является основанием для признания заключения незаконным. В рамках оценки воздействия на окружающую среду была дана оценка альтернативных вариантов реализации проекта, при проведении экологической экспертизы этот довод проверен. Общественное обсуждение проведено в соответствии с требованиями закона, незначительные недочеты в оформлении документации не влияют на законность заключения экологической экспертизы. Протокол общественных слушаний подписан представителем Общества. Разрешение на строительство правомерно выдано только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, где размещается объект капитального строительства. Водоводы, проходящие по участкам с кадастровыми номерами № не должны указываться в разрешении на строительство. Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. Суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Проектно-изыскательская компания» и членов экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в то время как решение затрагивает права и обязанности данных лиц. Суды не применили последствия пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «АкваСиб» ФИО1 кассационную жалобу поддержала.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АкваСиб» обратилось в Управление Росприроднадзора по Иркутской области с заявлением о проведении государственной экологической экспертизы, представив материалы «Оценка воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду» по объекту «Завод по производству питьевой бутилированной воды», инженерные изыскания: технические отчеты по выполненным инженерно-экологическим, инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим изысканиям, проектную документацию «Завод по производству питьевой бутилированной воды», копии писем о предоставлении информации, договоров, протоколов и др., технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, материалы общественных обсуждений, копии правоустанавливающих документов на земельные участки, а также иные документы.

Приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 21 апреля 2016 г. № 666-од утвержден состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее также - ГЭЭ) по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды» и задание ГЭЭ, установлен срок ее проведения до 21 июня 2016 г.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды» от 21 июля 2016 г., экспертной комиссией сделаны выводы о том, что представленные материалы по объему и содержанию соответствуют экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды; в материалах предусмотрены соответствующие природоохранные мероприятия в объеме, достаточном для предупреждения негативных последствий техногенного воздействия на окружающую среду и обоснована экологическая возможность реализации намечаемой деятельности, представленный в материалах проектной документации уровень воздействия на окружающую среду является допустимым.

Приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 1446-од от 21 июля 2016 г. утверждено указанное положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды».

23 октября 2017 г. администрацией Култукского городского поселения взамен ранее выданному, выдано разрешение на строительство № №, согласно которому ООО «АкваСиб» разрешено строительство объекта капитального строительства «Завод по производству питьевой бутилированной воды. 1 этап строительства» на земельных участках №, адрес объекта: <адрес>

Действие разрешения на строительство продлено до 13 января 2020 г.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение государственной экологической экспертизы, подтвердившее соответствие проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды» экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, приказ Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 1446-од от 21 июля 2016 г. об утверждении указанного положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, и разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Завод по производству питьевой бутилированной воды. 1 этап строительства» от 23 октября 2017 г. № №, выданное администрацией Култукского городского поселения, не соответствуют нормам законодательства, ставят под угрозу права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия.

При этом суды исходили из того, что положительное заключение государственной экологической экспертизы подготовлено с нарушением норм действующего природоохранного законодательства, оценка воздействия на окружающую среду проведена не в полном объеме. В экспертном заключении не дана объективная природная характеристика месту размещения объекта. Экспертиза не содержит выводов, исследований о фактическом существовании либо отсутствии болота на участке проектируемой деятельности, выводов о воздействии проектируемой деятельности на водный объект – болото, при его наличии. Выводы экспертов о видах животных и растений на территории предстоящей застройки противоречат сведениям Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. В заключении экспертов отсутствует оценка возможного влияния трубопровода, линии электропередач и в целом объекта строительства на объекты животного мира. Заключение не содержит положений о необходимости проведения рекультивации земель, такие работы, как снятие плодородного слоя почв, экспертной оценке не подвергнуты. Заказчиком не опубликована информация о начале первого этапа проведения общественных обсуждений, о предварительной оценке и составлении технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду население не информировано. Опубликованная информация не содержит всех необходимых сведений. Тем самым нарушены права граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и участие в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством. В заключении экспертизы отсутствуют выводы об альтернативных вариантах достижения намечаемой хозяйственной деятельности. Оценка воздействия на окружающую среду на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые используются для прокладки водовода, не проведена.

Администрацией Култукского городского поселения при выдаче разрешения на строительство не были соблюдены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормы права, касающиеся соблюдения Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Федерального закона «Об экологической экспертизе», в нарушение приказа Минстроя России от 19 февраля 2015 г. № 117/пр указаны только земельные участки с кадастровым номером №, в то время как строительство в виде прокладки водоводов осуществляется и на земельных участках с кадастровыми номерами №. Кроме того, поскольку признано незаконным положительное заключение ГЭЭ, то данное обстоятельство также является основанием для признания незаконным разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Проектно-изыскательская компания» и членов экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, разрешив вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются несостоятельными. Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц судебные акты не содержат.

Доводы кассационной жалобы о пропуске прокурором срока обращения в суд были проверены судами и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы также аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: