Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А., рассмотрев поданные 14 января 2022 года кассационные жалобы Правительства Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года по административному материалу № 9а-112/2021 по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, государственных и муниципальных услуг «Уфасити.ми» к Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным нормативного правового акта,

установил:

автономная некоммерческая организация по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, государственных и муниципальных услуг «Уфасити.ми» (далее также – административный истец, некоммерческая организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Правительства Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 года № 129 «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части переноса сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>; включении многоквартирного жилого <адрес> в перечень многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан, для проведения в 2022 году работ, определенных решением общего собрания многоквартирного <адрес>, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года отменено, административный материал по автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, государственных и муниципальных услуг «Уфасити.ми» о признании незаконным нормативного правового акта возвращён в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В кассационных жалобах, поданных 14 января 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Правительство Республики Башкортостан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года с оставлением в силе определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

В обоснование кассационных жалоб указано на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, регулируемые Разделом IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям пунктов 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано лицом, которому федеральными законами или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено такое право; административный истец не указал закон, дающий ему право на оспаривание нормативного акта в интересах другого лица; оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

С данным выводом обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», часть 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 8, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал на наличие у некоммерческой организации представлять интересы потребителей, в том числе неограниченного круга потребителей, во всех организациях, органах власти и судебной системы и отсутствие в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления по.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является верным, а оспаривающие его доводы подателей кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в автономную некоммерческую организацию по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, государственных и муниципальных услуг «Уфасити.ми» обратилась житель дома и одновременно старшая по дому <адрес> ФИО1 по вопросу сроков проведения капитального ремонта данного дома. От имени некоммерческой организации в защиту интересов жителей дома направлялись различные обращения с целью оказания содействия в решении поставленной проблемы.

Владельцы жилых помещений в многоквартирных домах, являясь получателями жилищно-коммунальных услуг, как потребители, не обладают специальными познаниями о свойствах и характеристиках оказываемых услуг. Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб данные лица, обращаясь за защитой в адрес некоммерческой организации, реализуют свои права, установленные законодательством о защите прав потребителей и действующими нормами жилищного законодательства.

Согласно Уставу автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, государственных и муниципальных услуг «Уфасити.ми» предметом её деятельности является, в частности, оказание правовой помощи гражданам в решении проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предоставление информационной, консультативной, методической и иной поддержки гражданам, в том числе защиты их прав.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции основан на фактических обстоятельствах, изложенных в административном иске и согласуется с вышеозначенными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, вышеприведенный обжалуемый судебный акт сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин

Постановление22.02.2022