Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 11 января 2022 года кассационную жалобу ликвидатора ДНТ «Восточный-1» ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года по административному делу № 2а-702/2020 по заявлению ликвидатора ДНТ «Восточный-1» ФИО1 о продлении процедуры ликвидации,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДНТ «Восточный-1» о ликвидации.

Решением Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года заявленные требования администрации муниципального образования «Город Ижевск» удовлетворены, ликвидировано ДНТ «Восточный-1» ОГРН <***>, ИНН <***>, ликвидатором назначена ФИО1 На ликвидатора ДНТ «Восточный-1» ФИО1 возложена обязанность провести процедуру ликвидации ДНТ «Восточный-1» в срок не превышающий шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года продлён срок процедуры ликвидации ДНТ «Восточный - 1» на шесть месяцев с даты вступления определения суда в законную силу.

29 июля 2021 года ликвидатор ДНТ «Восточный-1» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о продлении срока ликвидации на шесть месяцев для завершения процедуры ликвидации.

Определением Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе ликвидатор ДНТ «Восточный-1» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что они постановлены с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Данный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1).

Порядок ликвидации товарищества предусмотрен положениями статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе судебный (часть 3).

Данный закон не предусматривает возможность продление процедуры ликвидации.

В связи с отсутствием соответствующей нормы закона применена аналогия закона.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Разрешая заявление ФИО1 о продлении процедуры ликвидации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлён в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. При этом срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год.

Из системного толкования названных законоположений следует, что ликвидация общества может осуществляться не более одного года, при продлении в судебном порядке - полтора года, после чего ликвидация считается прекращенной в связи с истечением срока, о чём регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

При осуществлении процедуры ликвидации юридического лица ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчёты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Закон № 14-ФЗ ограничивает возможности участников по определению сроков ликвидации и устанавливает предельные сроки по продлению ликвидации общества в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о продлении процедуры ликвидации, судом учтено, что срок ликвидации ранее уже продлевался по заявлению ликвидатора. На дату рассмотрения заявления от 29 сентября 2021 года данный срок истёк. В обосновании заявления о необходимости продления процедуры ликвидации ликвидатором не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что ею были совершены какие-либо действия в рамках ликвидации ДНТ «Восточный-1».

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Применении аналогии закона в данном случае обусловлено названными выше причинами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сказочкин В.Н.

Определение28.02.2022