Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Тарасова С.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года (№ 2а-3721/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года (№ 33а-18073/2020) по административному исковому заявлению Тарасова С.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения против кассационной жалобы представляющей Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Прокуратуру Республики Коми Федуловой С.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов С.С. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения № от 13 августа 2019 года, которым признано законным постановление и.о. прокурора Республики Коми Терентьева Д.В. об отмене решения о признании Тарасова С.С. подвергшимся политическим репрессиям и реабилитации от 1 июля 2019 года.

В обоснование требований административный истец указал, что решением первого заместителя прокурора Республики Коми Басманова Н.А. от 7 мая 2007 года по результатам проверки Тарасов С.С. был признан подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации на основании части 1 статьи 1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ему была выдана справка о реабилитации.

1 июля 2019 года и.о. прокурора Республики Коми Терентьев Д.В. по результатам проверки доводов, изложенных в обращении председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, вынес постановление об отмене названного решения. Тарасов С.С. обжаловал решение от 1 июля 2019 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако в ответе № от 13 августа 2019 года на обращение административного истца в удовлетворении его жалобы было отказано со ссылкой на то, что оба родителя Тарасова С.С. на момент его рождения отбывали наказание за общеуголовные преступления, поэтому правовых оснований для признания Тарасова С.С. жертвой политических репрессий не имелось. Данный ответ Тарасовым С.С. был получен 17 декабря 2019 года.

Тарасов С.С. считает ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от 13 августа 2019 года незаконным, поскольку Закон о реабилитации жертв политических репрессий не предусматривает возможность пересмотра уже вынесенных решений органами прокуратуры в произвольном порядке; проведение повторной проверки, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права на получение статуса лица, подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации; оформленное и.о. прокурора Республики Коми Терентьевым Д.В. решение в виде постановления об отмене решения о признании подвергшимся политическим репрессиям и реабилитации не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, Тарасов С.С. родился в период отбывания наказания отцом в виде лишения свободы, назначенного в результате поглощения сроков наказания, назначенных как по постановлению Особого Совещания при НКВД СССР за изменническое поведение во время пребывания в плену (первый приговор), так и по постановлению Военного Трибунала войск НКВД СССР при комбинате Воркутауголь за хищение социалистического имущества (второй приговор). Учитывая, что имело место поглощение сроков наказаний за два преступления, считает, что вывод административного ответчика о том, что на момент рождения Тарасова С.С. его отец уже отбыл наказание, назначенное по политическим мотивам, является необоснованным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года, административные исковые требования Тарасова С.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 12 февраля 2021 года, Тарасов С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

Тарасов С.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о его отложении в связи с занятостью представителя, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 7 мая 2007 года прокуратурой Республики Коми в лице первого заместителя прокурора Басманова Н.А. административному истцу Тарасову С.С. была выдана справка о реабилитации №, согласно которой он признан подвергшимся политическим репрессиям и реабилитирован в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как находившемуся вместе с репрессированным по политическим мотивам отцом в местах лишения свободы.

В связи с поступлением 21 июня 2019 года в прокуратуру Республики Коми поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проверке доводов, изложенных в обращении председателя Комитета по социальной политике г. Санкт-Петербурга Ржаненкова А.Н. от 31 мая 2019 года о несогласии с решением прокуратуры Республики Коми от 7 мая 2007 года о реабилитации Тарасова С.С., прокуратурой Республики Коми была проведена соответствующая проверка.

По результатам проверки и.о. прокурора Республики Коми 1 июля 2019 года установил факт противоречия требованиям закона решения о реабилитации Тарасова С.С. от 7 мая 2007 года, поскольку Тарасов С.С. родился в местах лишения свободы и находился там вместе со своей матерью ФИО18 а не с отцом ФИО12, как указано в справке, и оба родителя на момент рождения Тарасова С.С. отбывали наказание не за контрреволюционные государственные преступления, а за общеуголовные преступления, и вынес постановление об отмене решения о признании Тарасова С.С. подвергшимся политическим репрессиям и реабилитации, в котором подробно указал мотивы принятого решения.

Административный истец Тарасов С.С., не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Республики Коми, 16 июля 2019 года обратился с жалобой на его действия, в которой выразил несогласие с отменой решения о признании его жертвой политических репрессий и реабилитации, которая согласно входящему штампу поступила в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации 29 июля 2019 года.

13 августа 2019 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации за подписью и.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Зайналовым М.Ш. в адрес административного истца был направлен ответ № на указанное обращение Тарасова С.С.

Согласно ответу на обращение Тарасова С.С. в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитации подлежали дети, находившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении вместе с родителями, репрессированными по политическим мотивам.

Вопреки сведениям, указанным в первоначально выданной Тарасову С.С. справке о реабилитации от 7 мая 2007 года, находиться в местах лишения свободы с отцом Тарасов С.С. не мог.

На дату рождения Тарасова С.С. (ДД.ММ.ГГГГ) его мать - ФИО11, осужденная 12 августа 1947 года судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского городского суда на основании Указа ПВС СССР от 26 мая 1947 года и Постановления ТТИТС СПК СССР от 7 августа 1932 года за хищение социалистической собственности на 25 лет, лишения свободы, отбывала наказание в ОЛП №68 совхоз «Горняк» Воркутинского ИТЛ МВД. С учетом внесенных в судебный акт изменений, а также применения зачетов рабочих дней, освобождена по отбытию срока наказания 23 июля 1955 года.

Отец Тарасова С.С. - ФИО12, на момент рождения Тарасова С.С. (ДД.ММ.ГГГГ), отбывал в Воркуталагере НКВД СССР наказание по приговору Военного трибунала войск НКВД СССР при комбинате Воркутауголь от 14 октября 1944 года, согласно которому был осужден по Постановлению ЦИК СНК СССР от 7 августа 1932 года за хищение социалистической собственности к 10 годам лишения свободы с поражением в правах на 5 лет. Данным наказанием было поглощено наказание в виде лишения свободы, назначенного ФИО12 Особым Совещанием при НКВД СССР 3 марта 1943 года по статье 58-1б УК РСФСР (по указанному уголовному делу за совершение контрреволюционного преступления отец заявителя реабилитирован 13 декабря 1956 года). Находился в ИТЛ до 14 сентября 1953 года.

Восьмилетний срок лишения свободы по постановлению от 3 апреля 1943 года, исчисленный с 23 июня 1942 года, истек еще в 1950 году, то есть за 3 года до рождения Тарасова С.С.

Поскольку оба родителя Тарасова С.С. в 1953 году отбывали наказание за совершенные ими общеуголовные преступления, и.о. прокурора Республики Коми пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания Тарасова С.С. жертвой политических репрессий не имелось, и отменил ранее принятое незаконное решение.

Одновременно из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что Тарасову С.С. разъяснен был порядок обжалования принятого решения. Так, в резолютивной части постановления об отмене решения о признании подвергшимся политическим репрессия и реабилитации от 1 июля 2019 года, принятого и.о. прокурора Республики Коми старшим советником юстиции Терентьевым Д.В., разъяснено, что принятое решение в соответствии со статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данным правом Тарасов С.С. не воспользовался, постановление об отмене решения о признании подвергшимся политическим репрессиям и реабилитации от 1 июля 2019 года, принятое и.о. прокурора Республики Коми старшим советником юстиции Терентьевым Д.В., не обжаловал в судебном порядке.

Из возражений представленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации в суд первой инстанции следует, что из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ Тарасова С. (указание отчества формой предусмотрено не было) следует, что сведения об отце в запись акта о рождении не внесены (мать ребенка в браке не состояла, отцовство в отношении ребенка на момент государственной регистрации рождения не установлено). Отчество ребенку присвоено по желанию матери - «<данные изъяты>» и выдано свидетельство о рождении ДК №. Дополнения к указанной актовой записи сведениями об отце произведены бюро ЗАГС Исполнительного комитета депутатов трудящихся Коми АССР на основании заявления родителей и свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о рождении Тарасова С.С. Юридически ФИО12 отцом Тарасова С.С. до 1960 года не являлся, в связи с чем Тарасов С.С. не мог находиться в местах лишения свободы с отцом. Отсутствие документальных сведений о нахождении Тарасова С.С. в местах лишения свободы вместе с матерью (ее личное дело уничтожено в 1983 году) и послужило основанием для обращения за установлением такого факта в суд.

Также в возражениях указано, что ранее в апреле 2019 года прокуратура Республики Коми обращалась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в интересах Тарасова С.С. с заявлением об установлении юридического факта - периода пребывания Тарасова С.С. со дня рождения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты освобождения его матери - ФИО14 А.А. (23 июля 1955 года) в местах лишения свободы в Воркутинском ИТЛ МВД СССР (гр. дело №2-2465/2019). 11 июля 2019 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Комитет социальной защиты Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой о проверке правомочности выдачи Тарасову С.С. справки о реабилитации, из которой следует, что он находился не с матерью в местах лишения свободы, а с отцом.

В данном случае, были установлены противоречия между справкой о реабилитации, из которой следовало, что Тарасов С.С. проживал с рождения с отцом и устанавливаемым фактом о нахождении с рождения с матерью.

Доводы обращения Комитета социальной защиты Санкт-Петербурга Генеральной прокуратурой Российской Федерации были учтены, обращение направлено и.о. прокурора Республики Коми, решение нижестоящей прокуратуры от 7 мая 2007 года отменено, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», не было установлено.

В соответствии с данной нормой Закона о реабилитации необходимо было соблюдение двух обязательных условий: чтобы Тарасов С.С. пребывал вместе с родителями или одним из них в соответствующем исправительном учреждении; чтобы в это время родитель, вместе с которым Тарасов С.С. находился, отбывал наказание в связи с осуждением, признанным впоследствии политической репрессией.

Разрешая возникший спор и отказывая Тарасову С.С. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания решения и.о. прокурора Республики Коми незаконным по процессуальным основаниям, ответ на поставленный в обращении административного истца вопрос административным ответчиком Генеральной прокуратурой Российской Федерации был дан в полном объеме и в установленный срок, является мотивированным, двоякого толкования не содержит, ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации на обращение Тарасова С.С. № от 13 августа 2019 года является законным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия указала, что несогласие Тарасова С.С. с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от 13 августа 2019 года на его обращение не может рассматриваться, как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Тарасова С.С. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.