Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 16 января 2024 года кассационную жалобу Семенова А.В. на определения Омутинского районного суда Кировской области от 24 октября 2023 года, от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 13 декабря 2023 года об оставлении без движения и возвращении административного искового заявления по административному материалу № 9а-111/2023 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к руководителю ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

установил:

определением Омутинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 13 декабря 2023 года, административное исковое заявление возвращено на основании части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения от 24 октября 2023 года.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Возвращая административный иск Семенова А.В., судебные инстанции указали на неисправление его недостатков в срок, установленный в определении об оставлении поданного иска без движения от 24 октября 2023 года.

Судами установлено, что Семенов С.В. обратился в Омутинский районный суд Кировской области с административным иском о признании незаконным действий (постановления) руководителя ГУФССП России по Кировской области, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 57.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на неустранение Семеновым С.В. существенного недостатка, состоящего в том, что он не указал адрес своего места жительства или пребывания, создающего препятствие для правильного определения подсудности административного дела.

Данное нарушение процессуальных норм судом апелляционной инстанции установлено единственным, не позволявшим принять административный иск к производству суда.

Указанный вывод нижестоящих судов вызывает сомнение по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 130 КАС РФ, в случаях несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в 125, 126 настоящего кодекса.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом существенные недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке, предусмотренном главой 13 КАС РФ.

Вместе с тем из материалов дела и содержания административного иска следует, что Семенов С.В. указал свой адрес: г. Омутнинск, ул. Свободы, д. 26, а/я 29, по которому ему было направлено определение об оставлении административного иска без движения от 24 октября 2023 года, полученное им 26 октября 2023 года.

В своем заявлении об устранении недостатков от 31 октября 2023 года Семенов С.В. указал этот же адрес.

Оставление административного иска без движения и его последующее возвращение по изложенному в обжалуемых определениях мотиву является формальным, несущественным недостатком, и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, а также противоречит обстоятельствам административного дела.

Судами также оставлено без внимания, что пунктами 6, 7.1 части 3 статьи 135 и пунктом 1 части 1 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопросы о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом одной из целей предварительного судебного заседания названо уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судами допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, затруднило Семенову С.В. доступ к правосудию, в связи с чем они подлежат отмене, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Омутинского районного суда Кировской области от 24 октября 2023 года, от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 13 декабря 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Семенова С.В. направить в Омутинский районный суд Кировской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов