Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Самадова Александра Сергеевича и Самадова Ярослава Александровича - Дебелой Людмилы Александровны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 г. (дело № 2а-125/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 г. (дело № 33а-5078/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Самадова Александра Сергеевича к МИД России, Посольству Российской Федерации в Словацкой Республике о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Самадовых А.С., Я.А. – Дебелой Л.А., представителя МИД России и Посольства РФ В Словацкой Республике Округиной Е.И., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Самадов А.С., действующий в интересах Самадова Я.А., обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Посольства РФ в Словацкой Республике от 29 января 2020 г. № 76/ко в приеме заявления о выходе из гражданства РФ. Требования мотивированы тем, что Самадов Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним. На основании решения органа опеки и попечительства Самадов Я.А. объявлен полностью дееспособным (эмансипированным). На протяжении длительного периода времени Самадов Я.А. проживает, учится и работает на территории Словацкой Республики, а также имеет вид на жительство в данной стране. Самадовым Я.А. принято решение о выходе из гражданства Российской Федерации с целью приобретения гражданства Словацкой Республики. Однако в приеме заявления о выходе из гражданства РФ ему было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку Самадов Я.А. является эмансипированным гражданином, в связи с чем к нему нельзя применять положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 января 2022 г., представитель Самадова А.С. и Самадова Я.А – Дебелая Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи № 920-р Самадов Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен полностью дееспособным, (эмансипированным).

Самадов Я.А., будучи несовершеннолетним, обратился в Посольство Российской Федерации в Словацкой Республике с заявлением о выходе из гражданства РФ.

На указанное обращение Консульским отделом г. Братислава Посольства РФ в Словацкой Республике был дан ответ от 29 января 2020 г. № 76/ко, в котором указывалось на отсутствие оснований для приема заявления Самадова Я.А. о выходе из гражданства РФ, поскольку Самадов Я.А. не достиг возраста 18 лет.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что основания для принятия у Самадова Я.А. заявления о выходе из гражданства отсутствовали, в связи с не достижением им возраста 18 лет.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, за исключением, тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз.

Федеральным законом от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлен порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Закона № 62-ФЗ установлено общее требование к лицу, желающему приобрести российское гражданство в порядке приема, независимо от его основания и формы приема, это достижение 18-летнего возраста; обладание дееспособностью, т.е. способностью своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения.

Именно возраст 18 лет и дееспособность, а не один лишь факт дееспособности, указывают на невозможность применения эмансипации в решении вопросов российского гражданства, установленных ст. 27 Гражданского кодекса РФ.

В статье 3 указанного Федерального закона указано, что ребенок - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законом № 62-ФЗ предусмотрено только два основания для выхода ребенка из гражданства РФ без его родителей: выход из гражданства Российской Федерации ребенка, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, а другой является иностранным гражданином, либо единственный родитель которого является иностранным гражданином (часть 3 статьи 19 указанного Федерального закона); выход из гражданства Российской Федерации ребенка при усыновлении (удочерении) его иностранными гражданами или иностранным гражданином (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Иных оснований для выхода ребенка, то есть лица в возрасте до 18 лет, из гражданства Российской Федерации отдельно от родителей законом не предусмотрено.

Таким образом, вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, факт эмансипации несовершеннолетнего не имеет правового значения при разрешении вопросов выхода из Российского гражданства.

Поскольку оснований предусмотренных законом для принятия Консульским отделом г. Братислава Посольства РФ в Словацкой Республике заявления Самадова Я.А. о выходе из гражданства РФ не установлено, принятое решение по обращению Самадова Я.А. соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых решений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Самадова Александра Сергеевича и Самадова Ярослава Александровича - Дебелой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи