Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Осипова Андрея Леонидовича на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года (№ 2а-521/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 августа 2019 года (№ 33а-4307/2019) по административному исковому заявлению Осипова Андрея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой Ирине Владимировне, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления и ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство № 24945/17/35042-ИП на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Осиповой Н.И. на содержание дочерей <данные изъяты> в размере прожиточного минимума 9 670 рублей.

14 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. должнику Осипову А.Л. определена задолженность по алиментам по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 72 313,04 рублей, к постановлению приложен расчет задолженности за период с мая 2017 года по 14 февраля 2019 года.

04 марта 2019 года в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам поступила жалоба Осипова А.Л., в которой он указал на частичное несогласие с размером задолженности по алиментам, установленным указанным постановлением от 14 февраля 2019 года, просил пересмотреть расчет и вынести новое постановление о размере задолженности по алиментам.

19 марта 2019 года заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А. должнику Осипову А.Л. дан ответ на обращение, в котором сообщено о ходе исполнительного производства, разъяснено, что перерасчет задолженности по алиментам не представляется возможным.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и ответом заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А. на обращение от 19 марта 2019 года, Осипов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В., заместителю начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Проничевой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. от 14 февраля 2019 года, возложении обязанностей пересмотреть размер задолженности по алиментам по исполнительному производству.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 августа 2019 года, Осипову А.Л. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 августа 2019 года Осипов А.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отказывая Осипову А.Л. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые им постановление судебного пристава-исполнителя и ответ заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам не противоречат требованиям закона, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что 07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 24945/17/35042-ИП на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Осиповой Н.И. на содержание дочерей <данные изъяты> в размере прожиточного минимума 9 670 рублей.

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту его работы в ООО «ДревПром».

07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам было возбуждено исполнительное производство № 4830/18/35042-ИП в отношении должника Осипова А.Л. на основании исполнительного листа, выданного 10 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 в соответствии с решением по гражданскому делу № 2-2153/2017 от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, на предмет взыскания алиментов в пользу взыскателя Осиповой Н.И. на содержание дочерей <данные изъяты> в размере по 0,3 прожиточного минимума на детей - по 3 156 рублей.

19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ООО «ДревПром».

13 февраля 2019 года должник Осипов А.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В. с заявлением о выдаче постановления о размере задолженности по алиментам (с расшифровкой по датам ее образования) по состоянию на 13 февраля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирновой И.В. от 14 февраля 2019 года должнику Осипову А.Л. определена задолженность по алиментам по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 72 313,04 рублей, к постановлению приложен расчет задолженности за период с мая 2017 года по 14 февраля 2019 года.

Согласно квитанции № 2435 от 14 февраля 2019 года задолженность Осипова А.Л. по алиментам в размере 72 313,04 рублей полностью погашена внесением денежных средств Осиповой Л.Н. на депозитный счет ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. от 18 февраля 2019 года исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «Лес 2011», в связи с чем постановлением от 25 февраля 2019 года исполнительное производство № 4830/18/35042-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей).

Отказывая в удовлетворении требований Осипова А.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о произведенных должником выплатах на содержание детей в полном объеме.

Судами установлено, что о своем трудоустройстве в ООО «ЭкоЛес» Осипов А.Л. судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщил, взыскателем Осиповой Н.И. судебному приставу-исполнителю сведения о зачислениях на ее счет в полном объеме не предоставлялись.

Учитывая данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснения, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Применительно к данным разъяснениям, суды, разрешая возникший спор, правильно исходили из того, что Осипов А.Л. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом произведенных им платежей, а также в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Разрешая административные исковые требования Осипова А.Л. к заместителю начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А., суды установили, что обращение Осипова А.Л. от 04 марта 2019 года рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», по существу и в установленный срок, Осипову А.Л. дан мотивированный ответ, несогласие с содержанием которого не свидетельствует о его незаконности.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 августа 2019 года без изменения, кассационную жалобу Осипова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи